Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14778/2021[77-362/2022-(77-4852/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Конова Т.Х. и Корлыханова А.В, при секретаре судебного заседания Мурзаеве А.М, с участием:

прокурора Беспаловой Т.И, лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, - Вялова С.С. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по соглашению Морозова Р.Д, рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Морозова Р.Д. в защиту интересов Вялова С.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводам жалобы адвоката, возражениям прокурора на неё, выступления Вялова С.С. и его защитника - адвоката Морозова Р.Д, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и прекращении уголовного дела, либо возвращении уголовного дела прокурору, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об изменении постановления и оставлении жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, освобожден от уголовной ответственности за совершенные общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до его помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, по прибытии в психиатрический стационар указанную меру пресечения отменить, Вялова С.С. из-под стражи освободить.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано и вступило в законную силу 8 мая 2021 года.

В кассационной жалобе и выступлении адвокат Морозов Р.Д. в защиту интересов Вялова С.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Указывает, что протоколы осмотров места происшествия от 21 апреля 2020 года являются недопустимыми доказательствами, поскольку при возбужденном уголовном деле следователем Вялову С.С. не был предоставлен защитник, а также не разъяснено право пользоваться помощью защитника, при этом последний находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, и являлся больным "шизофренией", фотографии с изображениями лиц, участвующих при осмотре места происшествия, в том числе фотографии Вялова С.С, указывающего на конкретные предметы или объекты, отсутствуют. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства о причастности Вялова С.С. к совершению преступлений, вменяемые преступления необоснованно разделены на 3 преступления, нет доказательств, что изъятые пакетики с наркотическим средством принадлежат одной и той же партии и разложены одним и тем же лицом. Отмечает, что выделенное в отдельное производство уголовное дело в отношении Семехина Ю.А. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело в отношении Вялова С.С. также подлежит возвращению прокурору. Обращает внимание, что у правоохранительных органов отсутствовала информация о совершенных и планируемых преступлениях, а также данные, на основании которых были задержаны Вялов С.С. и Семехин Ю.А, отсутствуют видеозаписи, свидетельствующие о сбыте наркотических средств и о раскладке закладок с наркотическими средствами. По мнению автора жалобы, время совершения вменяемых Вялову С.С. общественно-опасных деяний не подтверждается материалами дела. Просит постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить, либо возвратить уголовное дело прокурору.

В своих возражениях на кассационную жалобу Морозова Р.Д. - первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В. просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением суда установлено, что в апреле 2020 года Вялов С.С. совершил запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния - покушения на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрон, группой лиц по предварительному сговору, в значительном (2 преступления) массой 0, 96 и 0, 97 грамма и крупном размерах общей массой 119, 77 грамма, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводу жалобы причастность Вялова С.С. к совершению запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также время совершения данных деяний подтверждается: показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об имеющейся оперативной информации в апреле 2020 года о сбыте Вяловым С.С. и Семехиным Ю.А. наркотических средств, а также обстоятельствах задержания Вялова С.С, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров мест происшествия и автомобиля от 20 и 21 апреля 2020 года, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства - мефедрон; заключениями судебно-химических экспертиз от 23, 24 и 30 апреля 2020 года, определивших вид и вес изъятого наркотического средства; актом медицинского освидетельствования ВяловаС.С. от 21 апреля 2020 года, у которого обнаружено опьянение, вызванное амфетамином и каннабиноидами; заключением эксперта от 1 сентября 2020 года, согласно которому изъята информация из памяти мобильного телефона, принадлежащего Вялову С.С, а также другие, приведённые в приговоре доказательства, в числе которых протоколы следственных действий и документы.

Все вышеуказанные показания свидетелей и письменные материалы дела судом учтены в качестве доказательств в полном объеме, каких-либо существенных противоречий в них не имеется. Также судом учтены показания свидетеля - сотрудника полиции Перминова А.С. в части информации, ставшей ему известной из устной беседы с Вяловым С.С, об обстоятельствах приобретения и сбыта им наркотического средства (лист постановления 7), а также пояснения ВяловаС.С. об обстоятельствах совершения им закладок для сбыта наркотического средства, изложенных им в протоколах осмотра мест происшествий от 21 апреля 2020 года - участков местности по адресам: "адрес"А (листы постановления 11-12).

Между тем, по смыслу уголовно-процессуального законодательства суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, в том числе в целях восстановления содержания этих показаний, что является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ч.1 ст.51 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 года N 1548-О).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 июля 2017 года N 11451-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (ст. ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ), обеспечение безусловного участия адвоката при проведении личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, являющиеся процессуальными действиями, не терпящим отлагательства и осуществляемых без подготовки и уведомления лица, проводимого до возбуждения уголовного дела, не требуется. По смыслу закона, суд не вправе использовать в качестве доказательств по делу пояснения лица о совершенном преступлении, изложенные им в протоколах осмотра места происшествия без участия адвоката.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части показания свидетеля - сотрудника

полиции Перминова А.С. в части информации, ставшей ему известной из устной беседы с Вяловым С.С, об обстоятельствах приобретения и сбыта им наркотического средства, а также пояснения ВяловаС.С. об обстоятельствах совершения им закладок для сбыта наркотического средства, изложенных им в протоколах осмотра мест происшествий от 21 апреля 2020 года - участков местности по адресам: "адрес"А

.

Судебная коллегия отмечает, что исключение показаний названного свидетеля и пояснений Вялова С.С. в указанной части не влияет на правильные выводы суда о причастности последнего к совершению

запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку подтверждается достаточной совокупностью вышеуказанных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы адвоката о недопустимости использования в качестве доказательств по делу - протоколов осмотров мест происшествий от 21 апреля 2020 года, ввиду отсутствия при их проведении адвоката, являются не обоснованными, поскольку как видно из материалов уголовного дела, данные следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с участием подозреваемого Вялова С.С, у которого ранее был изъят телефон с содержанием адресов - закладок, а также понятых ФИО13 и ФИО19 и специалиста (эксперта) ФИО14 При этом участникам следственных действий разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, в связи с чем, протоколы осмотров места происшествия от 21 апреля 2020 года обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой их не коснулись изменения, внесенные судебной коллегией. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 49 УПК РФ, устанавливающей момент вступления в дело защитника, оснований полагать, что в ходе осмотра места происшествия с участием Вялова С.С. было нарушено его право на защиту, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката нахождение Вялова С.С. в момент его задержания сотрудниками полиции, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, а также то обстоятельство, что он являлся больным "шизофринией", не влияет на законность вынесенного судом постановления. При этом, данные обстоятельства, согласно материалам дела, были установлены позже актом медицинского освидетельствования от 21 апреля 2020 года и заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 29 июля 2020 года.

Экспертные заключения, на которые суд сослался в приговоре, выполнены квалифицированными специалистами, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их объективности судебная коллегия не находит.

Отсутствие в деле фотографий с изображениями лиц, участвующих при осмотрах мест происшествий, и Вялова С.С, указывающего на конкретные предметы или объекты, а также видеозаписи, свидетельствующей о сбыте наркотических средств, принадлежность наркотических средств одной и той же партии, вопреки мнению адвоката, не являются обстоятельствами, подтверждающими не причастность Вялова С.С. к совершению

запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний.

Изложенные в жалобе адвоката доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Само по себе несогласие адвоката с данной судом оценкой доказательств не влияет на правильность выводов суда, не свидетельствует об односторонней оценке доказательств и в силу ст. 401.15 УПК РФ, не является основанием для отмены или изменения судебного решения в этой части.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. При этом, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация, поступившая в апреле 2020 года, о сбыте Вяловым С.С. и Семехиным Ю.А. наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о задержании последних 20 апреля 2020 года на передвигающемся ими автомобиле марки "KIA RIO" регистрационный знак К 945 НЕ 799.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении суда к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Таким образом, суд верно квалифицировал общественно опасные деяния, совершенные Вяловым С.С, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации, как об этом просит автор жалобы, не имеется.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств в частности: количество изъятого наркотического средства, его расфасовка, осуществление закладок в разных местах, действия Вялова С.С. не могут быть квалифицированы одним преступлением, поскольку он покушался именно на сбыт наркотических веществ разным лица в ходе предварительного сговора, что нашло отражение в сведениях, содержащихся в его мобильном телефоне, при этом в деле отсутствует информация о договоренности с указанными лицами о сбыте им всего объема наркотических веществ.

Возвращение прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ выделенного в отношении Семехина Ю.А. уголовного дела также не влияет на законность постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года.

Принимая решение об освобождении Вялова С.С. от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, суд руководствовался требованиями ст. 21 УК РФ и ст. ст. 442, 443 УПК РФ и заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы N 178-6 от 29 июля 2020 года, согласно которому Вялов С.С. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении непрерывного типа течения, а также обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Вялов С.С. также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Характер психического расстройства Вялова С.С. и установленное его психическое состояние представляют повышенную опасность для общества, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других, в связи с чем Вялов С.С. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в условиях стационара специализированного типа.

Данное заключение суд также оценил и проверил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сомнений и неясностей в нем не содержится, выводы исследований обоснованы с приведением методик.

Вид принудительной меры медицинского характера назначен с учетом данных о личности Вялова С.С. в соответствии с заключением приведенной выше судебно-психиатрической экспертизы, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

С учетом изложенного, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в отношении Вялова С.С, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 27 апреля

2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления:

- показания свидетеля - сотрудника полиции Перминова А.С. в части информации, ставшей ему известной из устной беседы с Вяловым С.С, об обстоятельствах приобретения и сбыта им наркотического средства;

- ссылку на пояснения ВяловаС.С. об обстоятельствах совершения им закладок для сбыта наркотического средства, изложенных им в протоколах осмотра мест происшествий от 21 апреля 2020 года - участков местности по адресам: "адрес"А.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Морозова Р.Д. в интересах Вялова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

А.В. Корлыханов