Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 7У-1739/2022[77-953/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богдашкина А.П.

защитника в лице адвоката ФИО3 (представившей удостоверение N и ордер адвокатского кабинета).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО5 на приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 3141, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района N, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом "адрес" по ч.1 ст.3141 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом "адрес" по ст.1581 (3 преступления), ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 10 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

осужденного приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 1581 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного; на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным наказанием поглощены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного.

Приговором разрешены вопросы связанные с мерой пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора и мнение защитника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осужден за покушение на мелкое хищение и за мелкое хищение.

Преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО5, не оспаривая виновности в совершении преступления, за которое осуждён ФИО1 и квалификации его действий судом, просит приговор отменить в связи с неправильным применением при назначении осужденному окончательного наказания вместо правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, что повлекло существенное нарушение и повлияло на справедливость назначенного наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества и покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 и по ст. 1581 УК РФ является обоснованным и фактически не оспаривается прокурором в кассационном представлении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств: положительных характеристик, раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

Невозможность применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирована, при этом принято обоснованное решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 531 УК РФ.

С учетом того, что преступления, за которые осужден ФИО1 совершены до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при назначении окончательного наказания суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применив принцип поглощения, вместе с тем излишне в резолютивной части указал на применение правил ч. 2 ст. 69 УК РФ при одновременном применении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка на применение положений ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания подлежит исключению из резолютивной части приговора, что не влечет изменения размера назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.15- 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, считать назначенным окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора "адрес" ФИО5 удовлетворить частично.

Председательствующий судья