Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-2477/2022[77-1202/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации ФИО4

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи).

адвоката ФИО5 (представившей удостоверение N и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 210 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения, разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и его защитника, мнение прокурора, полагавшим приговор и последующее судебное решение не подлежащими изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), созданной в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, с учетом уточнений доводов в судебном заседании, осужденный просит приговор и последующее судебное решение апелляционной инстанции изменить, смягчить назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Чертановской межрайонной прокуратуры Южного административного округа "адрес" ФИО7, считая приговор законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 в участии в преступном сообществе (преступной организации), созданной в целях совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере, обоснованными.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 401 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренные ст. 3176 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель в суде подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника.

Суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в соответствии с положениями части 5 статьи 317.7 УПК РФ постановилобвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначил ФИО1 наказание, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 210 и ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 2281 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениями уголовного закона.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на приговор суда, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда указав, что при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора в ожидании суда, оставила приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, мотивировав решение в судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суды учли все фактические обстоятельства, а также положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ, определив вид и размер наказания соответствующий характеру совершенных преступлений и данных о личности осужденного, в том числе, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, не согласиться с данным выводом оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи