Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-2531/2022[77-1363/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Бедарева Н.С, адвоката Писаревского Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бедарева Н.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Бедарева Н.С, посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Писаревского Н.Д, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 27 августа

2021 года

Бедарев Николай Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда "адрес", с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда "адрес" по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Бологовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Бедарева Н.С. под стражей с 27 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Лебедянцев И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года указанный приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Бедарев Н.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 21 марта 2021 года в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бедарев Н.С, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что судом при назначения ему наказания сведения о его личности, состояние его здоровья, наличие инвалидности, семейное положение и смягчающие наказания обстоятельства учтены не в полном объеме, в нарушение требований закона не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Бедарева Н.С, прокурор Пролетарского района г. Твери Рузаев О.Н, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не имеется.Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Выводы суда о виновности осужденного Бедарева Н.С. в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого осужденного Бедарева Н.С. и осужденного Лебедянцева И.А, подтвердивших совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, а также представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО10 применительно к обстоятельствам дела, письменными доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается. Все ходатайства осужденного и стороны защиты в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии также не имеется.На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бедарева Н.С. квалифицированы верно. Наказание осужденному Бедареву Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояние его здоровья, наличие инвалидности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы. Все доводы получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении Бедарева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии