Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2893/2022[77-1475/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Власенко Н.В.

судей Пирожковой Е.Б, Герасимова В.Г.

при секретаре Даваевой Э.Н.

с участием:

осужденной Моисеевой Е.А.

защитника - адвоката Мурадяна А.А.

прокурора Беспаловой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Макарова С.В. в защиту осужденной Моисеевой Е.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В, выступления осужденной, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая, осуждена по п."б" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16 ноября 2021 года приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО7, ФИО8 в части сведений, ставших им известными от Моисеевой Е.А, как на доказательство виновности осужденной;

- на основании п."п" ч.1 ст.63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем;

- исключено указание о назначении наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ;

- усилено наказание Моисеевой Е.А. до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Моисеева Е.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении малолетнего.

Преступление совершено в д.Новофроловское Кольчугинского района Владимирской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Макаров С.В, не оспаривая правильность выводов суда о доказанности вины и юридическую квалификацию действий, считает судебные решения подлежащим изменению в части назначенного наказания. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего, так как это обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания. Ссылается на апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2019 года по другому уголовному делу. Считает, что суд не в должной мере учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что имелись основания для применения ст.73 УК РФ. В связи с этим просит апелляционное определение отменить, приговор изменить и назначить наказание условно.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Деревенцева А.С. опровергает доводы жалобы, считает судебные решения законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вина Моисеевой Е.А. в содеянном в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда: показаниями осужденной Моисеевой Е.А, показаниями свидетелей - ФИО11, ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, локализации, механизме образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

При назначении наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной Моисеевой Е.А, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление прокурора, обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Моисеевой Е.А, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем и усилил наказание.

По смыслу закона пунктом "б" ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении малолетнего любым лицом, а в соответствии с п."п" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по делу обоснованно признан факт совершения такого преступления родителем, то есть лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию ребенка.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае не произошло двойного учета одного и того же обстоятельства.

Ссылка автора жалобы на судебное решение по иному уголовному делу не может рассматриваться как основание для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении Моисеевой Е.А.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Назначенное осужденной наказание соразмерно тяжести содеянного, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Суд обосновано назначил осужденной наказание в виде реального лишения свободы с применением положений.

При этом судебная коллегия соглашается с мотивированными выводами суда об отсутствии каких-либо достаточных оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Моисеевой Е.А. для отбывания наказания, определен верно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционных жалобы и представления. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 16 ноября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии: