Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-4784/2022[77-1916/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И., при секретаре Гаджиагаеве Х.Ш., с участием прокурора Лох Е.Н., адвоката Бутырина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Н.И. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в п.г.т Сандово) от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 24 декабря 2021 года.

Выслушав выступление адвоката Бутырина С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении без изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2021 года

Логинов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) 17 марта 2011 года приговором Сандовского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Калининского районного суда "адрес" от 30 января 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сандовского районного суда Тверской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 августа 2013 года, постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 31 октября 2016 года, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 июня 2017 года по отбытии наказания; 3) 29 декабря 2017 года приговором Сандовского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 4) 24 апреля 2018 года приговором Молоковского районного суда Тверской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 5) 7 ноября 2018 года приговором Краснохолмского районного суда Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденный 18 марта 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 3 месяца с установленными приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 ноября 2018 года ограничениями, а именно: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21 часа до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 24 декабря 2021 года указанный приговор изменен, усилено окончательное наказание, назначенное Логинову Н.И. на основании ст. 70 УК РФ: на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 166 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 ноября 2018 года, окончательно назначено Логинову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 4 месяца с установленными приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 ноября 2018 года ограничениями и обязанностью: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 21 часа до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; исключено из резолютивной части приговора указание о взыскании с Логинова Н.И. процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату по назначению в сумме 13 720 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Логинов Н.И. признан виновным и осужден за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено 15 мая 2021 года в Тверской области при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Логинов Н.И, не соглашаясь с судебными решениями, просит эти решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Логинова Н.И, прокурор Сандовского района Тверской области Корень Р.В, опровергая доводы жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Логинова Н.И. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний самого осужденного Логинова Н.И, подтвердившего угон автомобиля, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия; других приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного Логинова Н.И. являются верными. Оснований для переквалификации действий Логинова Н.И. по доводам жалобы не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Логинова Н.И. решения, судом первой инстанции не допущено.

Наказание в виде лишения свободы Логинову Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанций, не выявлено.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

По данному делу суд назначил Логинову Н.И. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Краснохолмского районного суда Тверской области от 7 ноября 2018 года, которым при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не были учтены положения ст. 53 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает необходимым изменить приговор и апелляционное постановление и исключить из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в п.г.т Сандово) от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 24 декабря 2021 года в отношении Логинова ФИО11 изменить, исключить указание о назначении Логинову Н.И. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья