Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 7У-4880/2022[77-2055/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при секретаре Суханове М.В, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Васильева А.В. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Добрыниной Т.В. по назначению, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Васильева А.В. и его защитника Добрыниной Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2021 года

Васильев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чувашской АССР, судимый:

- 26 апреля 2018 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 24 августа 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Васильеву А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 29 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2021 года приговор изменен: в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; исключено из приговора указание на характеристику Васильева А.В. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике; назначенное ему наказание по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменений.

Васильев А.В. признан виновным в умышленном причинении 29 августа 2020 года в "адрес" тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями. Обращает внимание, что в основу обвинения положены лишь догадки и предположения, а также противоречивые показания свидетелей, а главный свидетель ФИО1 не допрошена; расследование уголовного дела велось с обвинительным уклоном, версия о его самозащите не рассматривалась, хотя о том, что он защищался, свидетельствуют показания потерпевшего, врачей, сотрудников полиции, работника кафе; суд принял во внимание заключение эксперта, хотя никакое доказательство не имеет заранее установленной силы; обращает внимание на то, что его жизни угрожала опасность, так как к нему было применено удушение и утверждает, что он находился в состоянии необходимой обороны. Также сообщает, что в период с 30 августа 2020 года по 18 декабря 2020 года следственные действия не производились, что считает нарушением объективности проведенного расследования. Также указывает, что суд не в полной мере учел наличие у него тяжелого неизлечимого заболевания, необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; считает, что при назначении наказания суду следовало учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 38 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания больным тяжкими заболеваниями", директивы Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2011 года, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 25, а также Приказ Министерства здравоохранения, согласно которым, при наличии тяжелого заболевания, входящего в перечень, осужденному должны учитываться все смягчающие наказание обстоятельства с применением ч. 6 ст. 15, ст. 61, ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, дело предать на новое рассмотрение, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ и смягчить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чудинов И.И. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Существенных нарушений, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного расследования не допущено. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судебное разбирательство в отношении Васильева А.В. проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, надлежащим образом проанализированы доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вина Васильева А.В. в умышленном причинении 29 августа 2020 года в "адрес" тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии, о том, что Васильев А.В, достал нож из своей сумки и нанес ему удар ножом в живот, после чего он (ФИО2) повалил Васильева А.В. на пол и стал удерживать в области шеи за одежду; показаниями сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 о проверке кафе по поступившему сообщению о драке, обнаруживших лежащими на полу Васильева А.В. и ФИО2; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах изъятия складного ножа у ФИО1, который она подобрала в кафе; протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены следы вещества бурого цвета; результатами судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести, локализации, механизме образования телесного повреждения у ФИО2 и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Всем показаниям свидетелей и иным доказательствам суд дал надлежащую оценку, сопоставил их между собой, заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого не установил. Все необходимые экспертизы по делу проведены.

Вопреки доводам осужденного, ФИО1 ключевым свидетелем по делу не являлась и выступала в качестве свидетеля обвинения. В судебном заседании после предпринятых мер по вызову данного свидетеля государственный обвинитель от ее допроса отказался, а против оглашения ее показаний возражала сторона защиты. При этом каких-либо показаний, свидетельствующих о невиновности осужденного, ФИО1, согласно обвинительному заключению, на предварительном расследовании не давала.

Доводы осужденного о том, что он нанес удар потерпевшему, так как тот стал душить его, т.е. действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее, собранными по делу доказательствами не подтверждаются. Данные доводы тщательно проверялись и обоснованно опровергнуты судами первой и апелляционной инстанций по мотивам, которые суд кассационной инстанции находит верными и убедительными.

Утверждения осужденного о самообороне опровергаются, в частности, показаниями потерпевшего о том, что в ходе конфликта Васильев А.В. достал из сумки нож и ударил его в область живота, от чего он почувствовал сильную боль, затем схватил Васильева А.В. за одежду в районе горла, повалил на спину, пытался обездвижить, чтобы тот больше не наносил ударов ножом, который все еще находился у него в руке; Васильева А.В. он удерживал до прихода полиции.

Никто из допрошенных свидетелей о том, что потерпевший первым начал душить Васильева А.В, создав, тем самым, угрозу его жизни, не сообщил.

Вопреки доводам осужденного о том, что его версия произошедшего следователем не проверялась, в ходе предварительного расследования была проведена судебная медико-криминалистическая экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что возможность образования телесного повреждения, имевшегося у потерпевшего, при механизме причинения, на который указывает Васильев А.В, исключается.

Выводы суда об отсутствии в деянии Васильева А.В. признаков необходимой обороны сделаны по результатам анализа всей совокупности доказательств, а не только на основе заключения эксперта.

О наличии умысла у осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных действий, механизм и локализация причиненного телесного повреждения в области жизненно-важного органа.

При таких данных правовая оценка деянию Васильева А.В. дана верная, оснований для переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ либо для его оправдания в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ, не имеется.

При назначении Васильеву А.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, признание фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья, оказание материальной помощи своей сожительнице и помощи в воспитании ее малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание назначено осужденному с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения к Васильеву А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данных льгот.

Состояние здоровья, в том числе наличие у него тяжелого заболевания, при назначении наказания судом учтено.

При наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении ввиду болезни согласно ст. 81 УК РФ и ст.ст. 396, 397 УПК РФ либо ходатайствовать об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 25, утративший силу, вопросов, связанных с правилами назначения осужденным наказания, не регулировал и какого-либо отношения к настоящему делу не имел. Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в настоящем деле судом учитывался во взаимосвязи с положениями ст. 9 УК РФ.

Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 38 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания больным тяжкими заболеваниями" и от 28 марта 2011 года, на которые ссылается осужденный в жалобе, не существует. При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом при назначении ему наказания полностью соблюдены.

Назначенное Васильеву А.В. наказание, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - ему назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденному в реализации его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Законность, обоснованность и мотивированность приговора были проверены в апелляционном порядке Ивановским областным судом надлежащим образом с внесением необходимых изменений. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, в том числе продублированные им в кассационной жалобе, были рассмотрены. Апелляционное определение вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность процедуры судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2021 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи