Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-5100/2022[77-2088/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, при секретаре Суханове М.В, ведущем протокол судебного заседания, с участием:

осужденной Умыховой С.Р. по системе видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Мурадяна А.А. по назначению, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Умыховой С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 8 апреля 2021 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года.

После доклада председательствующего, заслушав выступления осужденной Умыховой С.Р. и адвоката Мурадяна А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Трубниковой Ю.Н. об отмене апелляционного постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 8 апреля 2021 года

Умыхова С.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 4 февраля 2016 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 6 сентября 2017 года Таганским районным судом г. Москвы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 4 февраля 2016 года и от 18 октября 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденная по отбытию срока наказания 16 октября 2018 года;

- 26 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 30 района Бирюлево Восточное г. Москвы (с изменениями, внесенными по апелляционному постановлению Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, осужденная:

- 15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы (с изменениями, внесенными по апелляционному постановлению Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 января 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июня 2020 года и от 31 июля 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 6 ноября 2020 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 3 года с возложением ограничений;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 15 декабря 2020 года - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Умыховой С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 15 декабря 2020 года - с 15 декабря 2020 года по 13 января 2021 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 14 января 2021 года по 7 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с зачетом времени ее содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы от 23 сентября 2020 года и приговор мирового судьи судебного участка N 195 Можайского района г. Москвы от 23 сентября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ООО " "данные изъяты"" удовлетворен, с Умыховой С.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано "данные изъяты" коп.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному постановлению Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Умыхова С.Р. признана виновной в совершении 9 августа 2020 года в "адрес" двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Умыхова С.Р. с приговором не соглашается в части назначенного ей наказания; указывает, что судом формально учтено наличие у нее на иждивении родителей-инвалидов, не учтено, что они состоят в обществе глухонемых, сама она имеет тяжелые заболевания, положительно характеризуется, наркотические средства не употребляла, в детстве имела инвалидность; обращает внимание на то, что, применяя принцип частичного сложения наказаний, суд практически полностью присоединил назначенные ей наказания; указывая на то, что по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года ей было назначено наказание в виде ограничения свободы, полагает что суд, в нарушение положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, необоснованно заменил ей данное наказание на лишение свободы, поскольку злостным нарушителем она не является и соответствующее представление в суд не подавалось, а преступления, за которые она осуждена обжалуемым приговором, были совершены ею до вынесения приговора от 6 ноября 2020 года. Просит исключить назначение ей наказания по совокупности с наказанием, назначенным ей по приговору от 6 ноября 2020 года, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ею вины, согласие на особый порядок, согласие на рассмотрение дела без ее участия, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, родителей-инвалидов, находящихся на ее иждивении, применить к ней положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Евсеева Е.В. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для отмены апелляционного постановления по настоящему уголовному делу имеются.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, предметом проверки судом апелляционной инстанции приговора является его законность, обоснованность и справедливость. При этом решения суда апелляционной инстанции, как это установлено в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, сами должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Указанным требованиям апелляционное постановление не соответствует.

В силу ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, принцип non bis in idem - в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса РФ, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, - означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного наказания лица за одно и то же преступление (Определение от 31 мая 2022 года N 1395-О).

Данные требования закона суд апелляционной инстанции не учел.

Так, в суд апелляционной инстанции Умыхова С.Р. обжаловала приговор мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 8 апреля 2021 года, по которому окончательное наказание ей было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2020 года и мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 15 декабря 2020 года.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, 8 апреля 2021 года в отношении Умыховой С.Р. был постановлен еще один приговор - мировым судьей судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области, по которому окончательное наказание ей также назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 15 декабря 2020 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 8 апреля 2021 года вступил в законную силу 11 мая 2021 года и исполнялся.

Несмотря на то, что копия приговора мирового судьи судебного участка N 40 Дубненского судебного района Московской области от 8 апреля 2021 года с отметкой о его вступлении в законную силу была приобщена к материалам уголовного дела, судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам надлежащей оценки с точки зрения требований ч. 2 ст. 6 УК РФ дано не было.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из полномочий суда кассационной инстанции, который подменять суд нижестоящей инстанции, в том числе по вопросам назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, не вправе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового судебного разбирательства суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные нарушения, и, кроме того, проверить наличие в деле копий всех приговоров, указанных во вводной части обжалуемого приговора, дать оценку соответствию сведений, содержащихся во вводной части приговора, сведениям о судимостях Умыховой С.Р, указанным в обвинительном акте, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Согласно письму из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от 28 июня 2022 года Умыхова С.Р. в настоящее время отбывает наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 280, и.о. мирового судьи судебного участка N 277 Щелковского судебного района, в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Умыховой С.Р. по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года в отношении Умыховой С.Р. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Умыхову С.Р. по настоящему уголовному делу из-под стражи освободить.

Председательствующий