Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 7У-5262/2022[77-2059/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Рымденка В.М, адвоката Поткина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Поткина Н.Н. в защиту интересов осужденного Рымденка В.М. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Поткина Н.Н, осужденного Рымденка В.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об отмене приговора в части принятия решения о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2021 года

Рымденок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 14 мая 2019 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 16 апреля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Рымденка В.М. по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 мая 2019 года, окончательно назначено Рымденку В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рымденок В.М. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Рымденку В.М. зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 июня 2021 года по 21 июля 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с 23 октября 2020 года по 20 июня 2021 года включительно, с 8 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о конфискации денежной средств в размере 200000 рублей, о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 21 декабря 2021 года.

По приговору суда, постановленному в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, осужденный Рымденок В.М. признан виновным в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", организованной группой, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление осужденным совершено в Ярославской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Поткин Н.Н. в защиту интересов осужденного Рымденка В.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным, считает, что вынесенный в отношении него приговор являются незаконным и необоснованным и подлежащими изменению. Ссылаясь на положения закона, указывает, что судом необоснованно принято решение о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств в размере 200000 рублей. Полагает, что суд в нарушении положений ст. 252 УПК РФ произвел расчет суммы, подлежащей конфискации с Рымденка В.М. Считает, что денежная сумма, соответствующая сумме полученного в результате преступных действий дохода, не подлежит конфискации. Отмечает, что суд при рассмотрении дела нарушил порядок, предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что, приняв решение о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств, суд не предоставил сторонам возможности высказаться в прениях по вопросу конфискации имущества. Просит приговор изменить, исключив вывод суда о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств в размере 200000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Поткина Н.Н, государственный обвинитель Баранов М.С, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316, ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

Данные требования закона не были соблюдены при постановлении обжалуемого приговора в части решения о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств в сумме 200000 рублей, как полученных в результате совершения преступления.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о возможной конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, судом не ставился и соответственно не обсуждался, возможность высказаться в прениях сторонам и в последнем слове подсудимому по вопросу о возможной конфискации имущества также предоставлено не было.

Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, которые путем несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах приговор в части решения о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств в сумме 200000 рублей подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в указанной части в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Поткина Н.Н. удовлетворить частично.

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 декабря 2021 года в отношении Рымденка ФИО10 в части принятия решения о конфискации у Рымденка В.М. денежных средств в размере 200000 рублей, полученных в результате совершения преступления, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии