Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5431/2022[77-2155/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Жаркова Д.А, адвоката Сафиуллиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кургузова Е.В. в интересах осужденного Жаркова Д.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, адвоката Сафиуллиной А.М, осужденного Жаркова Д.А. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2021 года

Жарков ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жарков Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания Жаркова Д.А. с 24 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года и содержания под стражей с 17 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Жарков Д.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере. Преступление Жарковым Д.А. совершено в г. Рославле Смоленской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарков Д.А. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе адвокат Кургузов Е.В, в защиту интересов осужденного Жаркова Д.А, выражает несогласие с приговором, просит изменить, переквалифицировать действия Жаркова Д.А. с п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизив срок наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Приводя и анализируя положенные в основу приговора доказательства, указывает на то, что оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", со стороны покупателя и сотрудников полиции имелись провокационные действия, представленные доказательства виновности Жаркова Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств являются недостоверными, сведений, подтверждающих преступную деятельность Жаркова Д.А, не имеется. Отмечает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам дела распечатки переписки между Жарковым Д.А. и покупателем под псевдонимом "Петров". Считает, что судом не верно применен уголовный закон, при назначении Жаркову Д.А. наказания не в полной мере учтены данные о личности последнего.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кургузова Е.В, заместитель Рославльского межрайонного прокурора Санников А.Д, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Фактические обстоятельства в совершении Жарковым Д.А. незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний самого осужденного Жаркова Д.А, подтвердившего незаконный сбыт наркотических средств своему знакомому; свидетеля под псевдонимом "Петров П.П.", сведения о личности которого засекречены, о добровольном участии в оперативном мероприятии "проверочная закупка" в отношении ранее ему знакомого Жаркова Д.А, которому он перевел денежные средства, а Жарков Д.А. ему прислал фотографию с адресом, где находилось наркотическое средство, выданное им сотрудникам полиции; показаний свидетелей - сотрудников полиции Самохвалова В.В, Каркаченкова Е.В. об обстоятельствах получения оперативной информации от свидетеля под псевдонимом "Петров" о том, что Жарков Д.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств и о проведении в отношении Жаркова Д.А. оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой свидетель под псевдонимом "Петров" посредством социальной сети "Вконтакте" приобрел у Жаркова Д.А. наркотическое средство; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; актами личного досмотра закупщика наркотических средств под псевдонимом "Петров", передачи ему денежных средств, вручения технических средств, добровольной выдачи наркотического средства; скриншотами переписки в социальной сети "Вконтакте" закупщика под псевдонимом "Петров" с Жарковым Д.А.; протокола осмотра видеозаписей перевода свидетеля под псевдонимом "Петров" денежных средств в банкомате "Сбербанка" и изъятия им свертка с порошкообразным веществом; заключения экспертизы о виде и размере добровольно выданного свидетелем под псевдонимом "Петров" вещества, являющегося наркотическим; других

доказательств, изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого.

Содержание и анализ исследованных доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых Жарков Д.А. совершил инкриминируемое ему преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Совокупность приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, полностью подтверждает противоправность действий Жаркова Д.А. и опровергает довод жалобы о том, что доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотических средств не имеется. Эти доводы были предметом обсуждения суда и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными. Так, суд обоснованно указал на то, что об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют действия осужденного Жаркова Д.А, посредством сети "Интернет", продавшего наркотическое средство свидетелю под псевдонимом "Петров", то есть лицу, которому данное наркотическое средство не принадлежало.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, не усматривается.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона РФ "Об оперативнорозыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, и ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Оперативное мероприятие в отношении Жаркова Д.А. проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что он занимается сбытом наркотического средства. До начала проведения проверочной закупки, в ходе которой был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом "Петров", оперативные сотрудники располагали данными о потенциально преступном поведении Жаркова Д.А, в том числе от независимого от них источника - свидетеля под псевдонимом "Петров", который выразил готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве закупщика. Эти сведения давали основание для разумно обоснованного подозрения о вовлеченности Жаркова Д.А. в незаконный оборот наркотических средств. После проведения "проверочной закупки" наркотического средства полученная оперативная информация была подтверждена и выявлен факт сбыта Жарковым Д.А. наркотического средства.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах судебная коллегия не находит. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Жаркову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда Смоленской области от 17 ноября 2021 года в отношении Жаркова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: