Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-5491/2022[77-2518/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акатова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Кондратьевым В.М, с участием прокурора Мироновой А.Б, осужденного Слипченко Е.А. и его защитника - адвоката Савки Д.Я, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слипченко Е.А. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 г. в отношении Слипченко Евгения Александровича.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо кассационной жалобы, выслушав осужденного Слипченко Е.А. и его защитника - адвоката Савку Д.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Миронову А.Б, просившую об изменении приговора, исключении указания на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, смягчении наказания, назначении его отбывания в исправительной колонии общего режима и зачете в срок наказания времени содержания Слипченко Е.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд

установил:

по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 г.

Слипченко Евгений Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в городе "адрес", ранее судимый:

- 6 октября 2014 г. приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 4 июля 2019 г. по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Слипченко Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Слипченко Е.А. под стражей в период с 2 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ).

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 августа 2021г.

По приговору суда Слипченко Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им 17 марта 2021 г. в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Слипченко Е.А, не оспаривая законности и обоснованности осуждения, а также правовой квалификации содеянного, выражает сожаление по поводу совершения преступления, ссылаясь на тяжелое материальное положение своей семьи, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022г. кассационная жалоба осужденного с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

По приговору Слипченко Е.А. признан виновным в том, что не позднее 10 часов 20 минут 17 марта 2021г. приобрел у неустановленного лица вещество массой 0, 87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество массой 0, 41 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которые в целях личного потребления незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 50 минут 17 марта 2021г.

Уголовное дело в отношении Слипченко Е.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, поскольку он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).

Требования, предусмотренные ст. 316 - 317 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился Слипченко Е.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Слипченко Е.А. является правильной, основанной на уголовном законе.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, которые являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

При назначении Слипченко Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у Слипченко Е.А. малолетнего ребенка, раскаяние осужденного в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие супруги, находящейся в декретном отпуске, которой он оказывает помощь.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Между тем, согласно приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 октября 2014г. Слипченко Е.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за преступление, совершенное 23 марта 2014г, то есть до достижения восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Таким образом, судимость по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 6 октября 2014г. не могла учитываться при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.

Назначая Слипченко Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку рецидив преступлений в действиях Слипченко Е.А. отсутствует, отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вышеприведенные нарушения уголовного закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, - на назначение Слипченко Е.А. наказания, а потому приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор изменить: исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств смягчить назначенное Слипченко Е.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание, назначить его отбывание в исправительной колонии общего режима.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, время содержания Слипченко Е.А. под стражей со 2 августа 2021г. до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено судом первой инстанции в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что отбывание наказания Слипченко Е.А. назначается в исправительной колонии общего режима, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 августа 2021 г. в отношении Слипченко Евгения Александровича изменить:

- исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений;

- смягчить назначенное Слипченко Е.А. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- назначить Слипченко Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания Слипченко Е.А. под стражей с 2 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу - по 12 августа 2021г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья Д.А. Акатов