Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6088/2022[77-2657/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Паукова И.В. и Васейко С.И, при секретаре судебного заседания Лябаевой Н.А, с участием:

осужденного Глазкова В.Т. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бутырина С.В. по назначению, прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глазкова В.Т. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Глазкова В.Т. и адвоката Бутырина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года

Глазков В.Т, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое; за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2017 года с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения Глазкова В.Т. под стражей со 2 апреля 2017 года до 18 декабря 2017 года.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 10 января 2018 года.

По приговору Глазков В.Т. осужден за совершение пяти незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глазков В.Т. просит приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что его действия с учетом умысла и установленных судом фактических обстоятельств дела по всем эпизодам преступления подлежали квалификации как за одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что информация о сделанных им тайниках наркотических средств была доведена до потребителей. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначенное ему наказание смягчить.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции по постановлению судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Варнаковой Н.Е. от 29 июня 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Фактические обстоятельства совершения Глазковым В.Т. преступлений установлены судом верно, на основе достаточной совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств. Данные обстоятельства совершения преступления осужденный признал в полном объеме и в кассационной жалобе не оспаривает. Умысел Глазкова В.Т. на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вместе с тем, при квалификации его деяний судом допущены существенные нарушения уголовного закона.

Так, из содержащегося в приговоре описания каждого из пяти преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, следует, что Глазков В.Т, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, оборудовал пять "закладок" - тайников с наркотическим средством каннабис (марихуана).

Указанные действия Глазкова В.Т. судом квалифицированы как оконченные преступления.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Квалифицируя действия осужденного за каждое из пяти преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания, что из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, как и из доказательств, исследованных в судебном заседании, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных Глазковым В.Т. "закладок" была доведена им или его соучастником до приобретателей наркотических средств; при этом все наркотические средства из данных "закладок" были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Глазкова В.Т. по пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

При этом тот факт, что деяния были совершены Глазковым В.Т. в короткий промежуток времени и в одном и том же месте не дают оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного как совокупности преступлений, поскольку каждое осуществленное им покушение на незаконный сбыт наркотических средств предполагало самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу.

При назначении Глазкову В.Т. наказания по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Несмотря на вносимые судом кассационной инстанции изменения, оснований для применения к Глазкову В.Т. положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и личности виновного судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Глазкову В.Т, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы, - исправительная колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих безусловную отмену приговора, а также его изменение, помимо указанных выше, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении Глазкова В.Т. изменить.

Переквалифицировать действия Глазкова В.Т. по пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на пять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Глазкову В.Т. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи