Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-6629/2022[77-2525/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

судей Колесникова О.В, Трубицына Ю.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи).

защитника в лице адвоката ФИО5 (представившей удостоверение N и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола секретарем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого, осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание кассационной жалобы и материалы уголовного дела, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего не подлежащими изменению судебные решения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, указывая на то, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшей ФИО1, которая допустила супружескую неверность, тем самым спровоцировала конфликт и повод для совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу, заместитель Рославльского межрайонного прокурора "адрес" ФИО7, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес, своей супруге ФИО1 не менее семи ударов руками и ногами по туловищу, в результате чего было причинено повреждение живота с разрывом селезенки, что повлекло смерть ФИО1.

Приведенные обстоятельства, доказанность которых не отрицает осужденный, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, который установлен судом по фактически наступившим последствиям, при обоснованно принятом во внимание количестве нанесенных ударов раками и ногами в область жизненно-важного органа - живот, и свидетельствует о том, что умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью ФИО1.

В приговоре суд надлежащим образом обосновал и мотивировал решение относительно юридической квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанции, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ и его нельзя признать несправедливым. При решении данного вопроса судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, аморальное поведение потерпевшей, допустившей со слов ФИО1, супружескую измену, у суда не имелось, как верно установлено судом, мотивом совершения преступления послужила ссора между супругами на почве личной неприязни в ходе распития спиртных напитков. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, оснований для снижения срока наказания по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи