Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-7115/2022[77-2755/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А, судей Лохановой Е.Н, Спивак С.Г, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, осужденного Косенкова С.Г. и его защитника адвоката Абакумовой Л.В, осужденного Толстопятова С.В. и его защитника адвоката Лобачёва И.Ю, при ведении протокола секретарём судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области ФИО10 на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Косенкова С.Г. и Толстопятова С.В.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, выступление прокурора Соколова С.И, не поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего состоявшиеся судебные решения подлежащими оставлению без изменения, осужденного Косенкова С.Г, его защитника адвоката Абакумову Л.В, осужденного Толстопятова С.В, его защитника адвоката Лобачёва И.Ю, полагавших необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания каждому осужденному зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Косенков С.Г. и Толстопятов С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, отчего наступила смерть последнего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2022 года приговор в отношении Косенкова С.Г. и Толстопятова С.В. изменен:

- исключено из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;

- усилено наказание Косенкову С.Г. до 8 лет 3 месяцев лишения свободы, Тостопятову С.В. до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области ФИО10 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывает, что судом не дано оценки показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО13 в судебном заседании, тогда как они противоречат их показаниям, данными на следствии и оглашенными в судебном заседании; судом нарушено право осужденных на защиту: Косенков С.Г. дал показания о том, что телесные повреждения в области головы ФИО8 не могли быть причинены им, образовались в результате ударов Толстопятова С.В, т. е. он фактически оспаривал квалификацию его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, тогда как адвокат ФИО12 в судебных прениях квалификацию действий своего подзащитного не оспаривал.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Косенкова С.Г. и Толстопятова С.В. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО13, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Вопреки доводам кассационного представления показания указанных в представлении свидетелей не содержат существенных противоречий в изложении обстоятельств происшедшего в квартире ФИО11 "данные изъяты"

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности осужденных Косенкова С.Г. и Толстопятова С.В. в совершении преступления, за которое они осуждены. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Действия осужденных Косенкова С.Г. и Толстопятова С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Вопреки доводам кассационного представления судом не допущено нарушения права осужденного Косенкова С.Г. на защиту. В судебном заседании Косенков С.Г. показал, что во время возникшей при распитии спиртного конфликтной ситуации он нанес ФИО13 не менее четырех ударов кулаком в область лица, Толстопятов С.В. наносил ему удары кулаком по лицу и телу, а также ногами по ногам. Таким образом, подсудимый признал применение им совместно с Толстопятовым С.В. насилия к потерпевшему ФИО13, нанесение поочередно ударов в область головы.

С учетом изложенного действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в том числе, как совершенные группой лиц. Установление того, от чьего именно травматического воздействия наступила смерть потерпевшего, при совершении группового насильственного преступления не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Косенков С.Г. и Толстопятов С.В. пояснили, что позиция по уголовному делу их защитниками была согласована с ними, соответственно, они не считают нарушенным их право на защиту.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным Косенкову С.Г, Толстопятову С.В. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2022 года) назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам Толстопятова С.В. и Косенкова С.Г. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены активное способствование раскрытию преступления, а осужденного Косенкова С.Г. - и наличие на иждивении 4 малолетних детей, явки с повинной.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденных, составе их семей.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновных, суд пришел к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное каждому осужденному наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, т.к. оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении судом соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2022 года в отношении Косенкова Сергея Геннадиевича и Толстопятова Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: