Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7186/2022[77-2855/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, защитника осужденной Тулуповой Л.И. - адвоката Глодева Д.С, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тулуповой "данные изъяты" на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 04 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления адвоката Глодева Д.С, в защиту осужденной Тулуповой Л.И, поддержавшего доводы ее кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26ноября 2021 года

Тулупова "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданкаРФ, осуждена по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в системе Федеральной Службы судебных приставов России, связанные с выполнением организационно-распорядительной и административно-хозяйственной функции сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тулуповой Л.И. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором на Тулупову Л.И. возложены обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Мера пресечения в отношении Тулуповой Л.И. оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором в удовлетворении исковых требований АО " ФИО2" к Тулуповой Л.И. на сумму 91149 рублей 56 копеек - отказано.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 04апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тулупова Л.И. осуждена за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тулупова Л.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и немотивированными. Не соглашается с оценкой доказательств судом, дает свою оценку собранным доказательствам, полагает, что доказательства, положенные в основу приговора, носят предположительный характер и не подтверждают, как наличие события преступления, так и ее виновность. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления; внесение именно ею сведений в конкретные документы и официальность данных документов не доказана. Указывает, что легитимность электронной подписи в постановлениях об окончании исполнительных производств не проверялась. По мнению осужденной, необоснованным является утверждение суда о том, что она не осуществляла выход в адрес должников. Указывает, что в отношении подписей в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебная экспертиза не проводилась. Убеждена, что эти акты и постановления об окончании исполнительных производств нельзя признать подложными, поскольку ложных сведений в них не вносилось, в них выражено процессуальное мнение судебного-пристава исполнителя относительно исполнительного производства. Вывод суда о том, что она не принимала каких-либо реальных мер по взысканию имеющейся задолженности необъективен, поскольку какого-либо исследования материалов исполнительных производств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебных заседаниях не производилось. Утверждает, что ею предпринято достаточно действий, направленных на взыскание задолженности. Вывод суда о том, что иная личная заинтересованность выразилась в сокращении объема работы, увеличении показателей служебной деятельности, нежелании исполнять свои должностные обязанности, по мнению осужденной, не подтверждается исследованными доказательствам и опровергается показаниями руководителя ОСП и сведениями о ее рабочей нагрузке.

Также считает, что судом не мотивирован вывод о существенном нарушении охраняемых законом интересов государства. Полагает, что суду надлежало изучить имущественное положение должников.

Просит отменить судебные решения и вынести в отношении нее оправдательный приговор.

На кассационную жалобу осужденной Кирсановским межрайонным прокурором Тамбовской области Соловьевым В.А. принесены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Изложенные в жалобе осужденной Тулуповой Л.И. доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ и выводы суда о виновности Тулуповой Л.И. в его совершении, вопреки доводам жалобы, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа: показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО7 о выявленных нарушениях в деятельности судебного пристава-исполнителя Тулуповой Л.И. в ходе исполнения решений судов, в том числе внесению заведомо ложных сведений в акты совершения исполнительных производств, на основании которых исполнительные документы были окончены в связи с невозможностью взыскания и возвращены взыскателям; - показаний представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО8 о наличии задолженности у ряда физических лиц по оплате налогов в бюджет, в отношении которых были вынесены судебные приказы, направленные в службу судебных приставов, однако ряд исполнительных производств был прекращен судебным приставом Тулуповой, в связи с чем суммы задолженности не поступили в бюджет, ущерб государству причинен в размере неполученных денежных средств; - показаний представителя потерпевших ООО " "данные изъяты"" ФИО9, ПАО " "данные изъяты"" ФИО10, АО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" и показания потерпевшей ФИО11 являющихся взыскателями по исполнительным документам о взыскании задолженности с конкретных физических лиц, о направлении исполнительных документов для исполнения в службу судебных приставов, где эти исполнительные производства были прекращен судебным приставом Тулуповой, в связи с чем суммы задолженности не были взысканы; показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, отрицавших свое участие в каких-либо исполнительских действиях и пояснивших, что Тулупова Л.И. не привлекала их для участия в качестве понятых; показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о значимых для дела обстоятельствах.

Приведенные показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов (документов), заключения экспертов, материалы исполнительного производства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Суд обоснованно признал показания указанных лиц достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами осужденной Тулуповой Л.И. не имелось.

Следует отметить, что собственная оценка осужденной Тулуповой Л.И. в кассационной жалобе установленных обстоятельств, носит односторонний характер, не отражает в полной мере их существо, оценка не является объективной и дана в отрыве от совокупности имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей совокупности, что и было сделано судом в приговоре.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствия события преступления, о невиновности Тулуповой Л.И, в том числе ее непричастности к вынесению постановлений о прекращении исполнительных производств, а также отсутствии состава преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности осужденной, эти доводы проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном постановлении, причин не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, надлежащими уполномоченными лицами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. По заключению почерковедческих экспертиз, подписи в актах о совершении исполнительных действий от имени понятых ФИО16, ФИО15, ФИО17. ФИО31, ФИО14, выполнены не этими лицами. Вывод экспертных заключений о том, что подпись от имени Тулуповой Л.И. в указанных документах в графе "Судебный пристав-исполнитель" выполнена, вероятно, Тулуповой Л.И. противоречивым не является. Из содержания экспертиз следует, что подписи в представленных документах имеют с подписью осужденной совпадающие устойчивые признаки, которые образуют совокупность близкую к индивидуальной, но достаточную лишь для вероятного вывода о выполнении этих подписей осужденной.

Поскольку причастность Тулуповой Л.И. бесспорно подтверждается показаниями свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, результаты почерковедческих экспертиз, о том, что имеющиеся в документах подписи, вероятно, выполнены Тулуповой Л.И, не ставит под сомнение виновность осужденной. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Наличие у Тулуповой Л.И. полномочий на прекращение исполнительных производств судом установлено на основании занимаемой ею должности, должностного регламента судебного пристава-исполнителя по "данные изъяты", а также Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что у судебного пристава-исполнителя Тулуповой Л.И. в производстве находились исполнительные производства в отношении ряда должников, по которым ею на основании подложных актов об отсутствии у должников имущества были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателям исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что акты о совершении исполнительных действий (об отсутствии имущества у должников), которые послужили основанием для окончания исполнительных производств, подложные, поскольку составлены без фактического выхода по месту проживания должников, отраженная в них информация не соответствует действительности, а лица, которые указаны в качестве понятых, при этом не присутствовали.

Таким образом, осужденная нарушила процедуру исполнительных производств, фактически не проверила имущество должников, внесла в акты заведомо ложные сведения. Ее неправомерные действия повлекли необоснованное окончание исполнительного производства.

Виновность осужденной, согласно установленным фактическим обстоятельствам, состоит в том, что она, достоверно зная адреса мест жительства должников, не проверив их имущественное положение, внесла в акты заведомо ложные сведения о невозможности взыскания, то есть об отсутствии у должников имущества, подлежащего описи и аресту.

По смыслу закона предметом служебного подлога являются официальные документы, которые удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. То есть официальным документом, принятым судебным приставом-исполнителем является постановление по вопросу исполнительного документа взыскателю, а именно, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а не сам факт наличие или отсутствие имущества должника.

Суд первой инстанции верно установил, что осужденная Тулупова Л.И. вынося постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, внесла в указанные документы, которые являются официальными, ложные, неверные сведения, искажающие действительное содержание.

Давая правовую оценку действиям осужденной, суд, обоснованно указал, что постановления об окончании исполнительного производства являются официальными документами, а противоправные действия Тулупова Л.И. совершила с целью сокращения объема работы, увеличения показателей служебной деятельности и нежелания исполнять свои должностные полномочия, то есть из личной заинтересованности.

Судом правильно установлено, что действия осужденной повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которое выразилось в создании препятствий для исполнения исполнительных документов и нормальной работы государственных органов, а также затруднено взыскание денежных средств пользу физических и юридических лиц в размере 2204720, 28 рублей; в подрыве авторитета, доверия органов УФССП России по Тамбовской области, как государственных органов, которые стоят на защите прав и интересов граждан.

Квалификация действий Тулуповой Л.И. соответствует установленным фактическим обстоятельствам преступления и является правильной.

Требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены ни при описании преступного деяния, совершенного Тулуповой Л.И, ни при юридической оценке ее действий.

Оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с принятием по ним мотивированных решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты не допущено. Все приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности Тулуповой Л.И. доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, каждое из них получило надлежащую оценку. Каких-либо грубых процессуальных нарушений в ходе судебного заседания и на предварительном следствии при сборе доказательств по уголовному делу не допущено, сторона защиты в представлении доказательств ограничена не была, стороной защиты данное право реализовано в полном объеме.

Назначенное Тулуповой Л.И. наказание является справедливым, поскольку назначено по правилам, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, смягчающего наказание обстоятельства - наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы суда об условном назначении наказания виде лишения свободы, назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности мотивированы в приговоре.

Суд также мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку доводам апелляционного представления с дополнениями прокурора, а также всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 04 апреля 2022 года в отношении Тулуповой "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тулуповой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :