Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г. по делу N 7У-878/2022[77-683/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Манжесова Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривского П.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Манжесова Р.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года

Кривский ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кривскому П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кривского П.В. под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кривский П.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным совершено 10 октября 2020 года в г. Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривский П.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает приговор и апелляционное определение незаконными, просит эти решения изменить, снизить срок наказания, а также внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора. В доводах указывает на то, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, почетное донорство, суд необоснованно сослался на наличие отрицательной характеристики, имеющиеся административные правонарушения. Также отмечает, что судом первой инстанции допущены ошибки, которые, по мнению автора жалобы, требуют исправления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кривского П.В, прокурор Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Павлов А.А, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Кривского П.В. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденного Кривского П.В, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела; протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертиз, других приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, данных ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного Кривского П.В. являются верными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Кривскому П.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено, сведения, указанные в приговоре по характеристике личности Кривского П.В. участковым уполномоченным полиции, соответствуют материалам дела.

Техническая ошибка в тексте приговора, на которую обращает внимание осужденный в жалобе, не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет изменения судебного решения в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 марта 2021 года в отношении Кривского ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии