Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12703/2022[88а-13498/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. (дело N 3а-2564/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. (дело N 66а-621/2022), вынесенные по административному делу по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское производство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-124/2019 по иску Беляевой Н.Т. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению внутренних дел по ЮАО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании дискриминации незаконной, взыскании компенсации морального вреда, составила 1203 дня, что превышает сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством. Административный истец неоднократно обращалась к председателю Нагатинского районного суда г. Москвы с заявлениями об ускорении судопроизводства по делу, которые не дали должного результата.

Полагая, что длительность судопроизводства по гражданскому делу превышает разумные сроки, Беляева Н.Т. просила присудить компенсацию за нарушенное право в размере 216 179 руб. 28 коп.

Решением Московского городского суда от 15 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. в удовлетворении требований Беляевой Н.Т. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 марта 2022 г, Беляева Н.Т, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами неверно определена общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, не учтены сроки рассмотрения ее жалобы в Верховном Суде РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-124/2019, суды двух инстанций, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до вынесения апелляционного определения по делу и период рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (с 1 февраля 2018 г. по 16 сентября 2019 г. и с 28 октября 2019 г. по 3 декабря 2019 г.) составила 1 года 8 месяцев 20 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обжалуемых судебных актах подробно изложена хронология судопроизводства по названному гражданскому делу и сделан правильный вывод о том, что при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений сроков, свидетельствующих о нарушении судом разумного срока судопроизводства, допущено не было.

Доводы административного истца, приведенные ею в кассационной жалобе о длительном рассмотрении ее кассационной жалобы в Верховном суде РФ, не влияют на законность принятых судебных актов.

Как установлено судами, на длительность рассмотрения гражданского дела повлияло необоснованное возвращение искового заявления в связи с неподсудностью данному суду, однако после отмены определения о возвращении искового заявления судом приняты достаточные и эффективные меры для своевременного рассмотрения дела.

Не опровергнуто административным истцом то обстоятельство, что судебные заседания откладывались в связи с привлечением соответчика к участию в деле, уточнением исковых требований, истребованием доказательств, что было необходимо для соблюдения процессуальных прав сторон и объективного рассмотрения дела. В ходе рассмотрения дела судами выполнены процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Из материалов гражданского дела усматривается активное использование истцом процессуальных средств защиты своих прав. Судебные заседания судам первой, апелляционной и кассационной инстанций назначались своевременно.

Суд пришел к правомерному выводу, что гражданское дело представляло сложность в связи с уничтожением документации по административному правонарушению и необходимостью сбора доказательств по делу. При этом какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Оценив достаточность и эффективность действий суда при рассмотрении гражданского дела, судами сделан обоснованный вывод о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу, не выходит за пределы разумных сроков гражданского судопроизводства, поскольку действия суда при рассмотрении гражданского дела были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства.

Выводы судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Беляевой Н.Т. основаны на анализе исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивированы, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых актов, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки утверждениям в жалобе, обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 15 ноября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи