Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-12978/2022[88а-14295/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 18 октября 2021 года (дело N 3а-2140/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года (дело N 66а-450/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промдело", Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Тетериной Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Промдело" и Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" по доверенности Чупанова А.С. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утверждён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N и размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень объектов недвижимого имущества изложен в новых редакциях, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Под пунктами 1011, 1012, 1013 в Перечень на 2015 год, под пунктами 6191, 4818, 1273 в Перечень на 2016 год, под пунктами 3627, 3628, 3629 в Перечень на 2017 год, под пунктами 2760, 3761, 3759 в Перечень на 2018 год, под пунктами 4423, 4424, 4426 в Перечень на 2019 год, под пунктами 23597, 21495, 12383 в Перечень на 2020 год, под пунктами 152, 153, 155 в Перечень на 2021 год включены нежилые здания с кадастровыми номерами N, расположенные по адресам: "адрес", N

Собственники указанных зданий Общество с ограниченной ответственностью "Промдело", Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее по тексту - ООО "Промдело" и ООО "Аврора", Общества, административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванные пункты приложения к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Требования мотивированы тем, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определё ФИО1 статьёй 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, чем нарушаются права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития "адрес" по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушением норм процессуального права.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения представителя административных истцов, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам кассационной жалобы не оспаривается.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учётом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций", действовавшими в редакции Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешё ФИО1 использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в приведё ФИО1 выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Аврора" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "адрес"

ООО "Промдело" является собственником нежилого здания с кадастровым номером "адрес"

Нежилое здание с кадастровым номером N имеющем вид разрешё ФИО1 использования "эксплуатация административного здания".

Нежилое здание с кадастровым номером N с видом разрешё ФИО1 использования "эксплуатация административного здания".

Нежилое здание с кадастровым номером N, имеющим вид разрешё ФИО1 использования "эксплуатация административного здания и благоустройства прилегающей территории".

Указанные здания включены в оспариваемые Перечни исходя из их фактического использования на основании актов обследования фактического использования зданий, составленных Госинспекцией по недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" по результатам составлен акт обследования N, согласно которому 90, 3% общей площади здания используется для размещения офисов и 2% для общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" результатам составлен акт обследования N, которым установлено, что 55, 3% общей площади здания используется под размещение офисов.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией проведено мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" по результатам которого составлен акт обследования N/ОФИ. Обследование проведено без доступа в здание по причине необоснованного отказа собственника объекта недвижимости (пункт 1.4.2 акта). В акте указано, что 100% площади здания фактически используется для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" без допуска в здание в связи с отказом сотрудника допустить в здание (пункт 1.4.2). По результатам обследования составлен акт N/ОФИ, в котором указано, что 71% от общей площади здания используется для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" по результатам составлен акт обследования N, которым установлено, что на момент проведения обследования 81, 6% общей площади здания используется для размещения офисов.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией проведено мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" без доступа в здание по причине необоснованного отказа собственника здания (пункт 1.4.2), по результатам составлен акт обследования N/ОФИ. Обследованием установлено, что 100% площади здания используется для целей налогообложения в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекция провела мероприятие по обследованию здания по адресу: "адрес" без доступа в здание в связи с отказом сотрудника допустить в здание (пункт 1.4.2). По результатам обследования составлен акт N/ОФИ, в котором указано, что на момент проведения обследования 96, 21% общей площади здания используется для размещения офисов, 3, 64% для общественного питания и 0, 15% для торговли.

Удовлетворяя требования административных истцов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не принял в качестве доказательств фактического использования зданий акты Госинпекции, сделав вывод о том, что в нарушение пункта 3.6 Порядка в актах N, N, N каких-либо сведений о невозможности доступа государственных инспекторов в здания и невозможности их обследования не приведено. В акте N указано, что 7, 2 % от общей площади здания используется под общественное питание, в акте N указано, что 2% от общей площади здания используется под общественное питание, что предполагает свободный доступ в здание.

В актах обследования N/ОФИ, N/ОФИ, N/ОФИ, N/ОФИ в качестве причины недопуска государственных инспекторов в здания указано на необоснованный отказ собственника (арендатора) и отказ в доступе со стороны сотрудников охраны. Вместе с тем, в актах не содержится информации о том, по каким внешним признакам инспекторы установили, что здания используются под офисы, какие-либо данные, свидетельствующие об использовании более 20% общей площади здания под офисы в акте, отсутствуют.

Между тем, указанные акты в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства не могут являться единственно возможным доказательством по делу.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утверждён постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 названного Порядка, в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении.

Согласно пункту 3.5 Порядка, определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития "адрес" и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6 Порядка).

Для целей названного Порядка, в силу пункта 1.4, используются такие понятия, как офис - здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из актов обследования фактического использования без доступа в здания усматривается, что в обоснование выявленных признаков размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, к актам приложены фотоматериалы, экспликации к поэтажному плану зданий, с указанием обстоятельств, препятствовавших доступу работников Госинспекции здания.

В подтверждение результатов обследования фактического использования зданий в материалах дела представлена информация из Сетевого издания Информационный ресурс СПАРК, а также материалы сети Интернет, согласно которым в зданиях по адресу: "адрес", "адрес" расположены многочисленные организации.

Согласно информации из сети Интернет здания позиционируются как Бизнес-центр, и размещено большое количество предложений о сдаче в аренду офисов, в том числе и на официальном сайте http://www.orlikovplaza.ru.rennt/: "адрес", "адрес", 2.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судами обеих инстанций не были проверены и учтены при рассмотрении настоящего дела.

Суды также не учли, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания по адресу: "адрес" составлены акты обследования N/ОФИ и N/ОФИ без допуска в здание по причинам необоснованного отказа собственника недвижимого имущества и сотрудников охраны здания.

Согласно акту обследования N/ОФИ 97, 3% площади здания используется для размещения офисов, 1, 8% - для торговли и 09% - для бытового обслуживания.

Согласно акту обследования N/ОФИ 97, 7% площади здания используется для размещения офисов, 2, 3% - для торговли.

Приложенные к материалам административного дела договоры аренды нежилых помещений, предоставляемых юридическим лицам, в том числе для размещения офисов, подтверждающие факт использования части помещений в зданиях под офисы в спорные периоды, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым основным видом экономической деятельности ООО "Промдело" и дополнительным видом деятельности ООО "Аврора" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в нарушение положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не были приняты во внимание судами обеих инстанций, надлежащая правовая оценка им не дана.

Суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи