Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-13652/2022[88а-14355/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Самохиной Аллы Олеговны по доверенности Сатарова Рамиля Шарифовича на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года (дело N 2а-2/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 года (дело N 33а-5571/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Самохиной Аллы Олеговны к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Консульскому отделу Посольства России в Киргизской Республике об оспаривании заключения о проверке обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Самохиной А.О. по доверенности Сатарова Р.Ш, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Министерства иностранных дел Российской Федерации и Посольства России в Киргизской Республике по доверенности Округиной Е.И. и представителя Федеральной службы безопасности Российской Федерации по доверенности Пестерева И.П. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

заключением Консульского отдела Посольства России в Киргизской Республике N-г/КО от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданкой Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации ФИО11 А.О. выдан некорректно.

Считая указанное заключение незаконным, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству иностранных дел Российской Федерации (далее по тексту - МИД России), Консульскому отделу Посольства России в Киргизской Республике, мотивируя свои требования тем, что она приобрела гражданство Российской Федерации по праву рождения, её родители являлись гражданами Российской Федерации. Факт принадлежности к гражданству Российской Федерации удостоверен Посольством Российской Федерации в Киргизской Республике и подтвержден штампом Консульского отдела в свидетельстве о рождении. По достижении 14-летнего возраста Посольством Российской Федерации в Киргизской Республике ей выдан загранпаспорт гражданина Российской Федерации. Заявления о выходе из гражданства она не подавала.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В соответствии со статьёй 5 указанного Закона гражданами Российской Федерации являются:

а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ);

б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В период возникновения спорных правоотношений действовал Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 12 названного Закона гражданство РСФСР приобреталось:

а) в результате его признания;

б) по рождению;

в) в порядке его регистрации;

г) в результате приема в гражданство;

д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР;

е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР;

ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

Частью 1 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N действие части первой статьи 13 Закона "О гражданстве Российской Федерации" распространено на военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов, военнослужащих сверхсрочной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, имеющих войска ~ и воинские формирования, военнослужащих, проходящих обучение в военных учебных заведениях), давших присягу на верность бывшему Советскому Союзу или Российской Федерации, проходящих службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территориях других государств, в том числе в составе Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу.

В силу статьи 14 Закона "О гражданстве Российской Федерации" ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 18 Закона в порядке регистрации гражданство РСФСР приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Пунктами 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Киргизской Республики.

Консульским отделом Посольства России в Киргизской Республике подготовлено оспариваемое заключение N-г/КО от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии гражданства Российской Федерации ФИО11 ФИО2, из которого следует, что личность ФИО2 установлена на основании загранпаспорта гражданина Российской Федерации серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Посольством России в Киргизии.

Согласно данным БД "Гражданство-РКЗУ": отец ФИО2 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N (решение Посольства России в Киргизии N от ДД.ММ.ГГГГ); мать ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N (решение Посольства России в Киргизии N от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Архива внешней политики Российской Федерации за N/идд от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО4Ю. отсутствуют в учетных списках лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в 1993 г.

Согласно ответу ФГКУ "Центральный пограничный архив Федеральной службы безопасности Российской Федерации" за N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в звании прапорщика в войсковой части 2490 ("адрес") Группы пограничных войск Российской Федерации в Киргизской Республике. В личном деле ФИО4 имеются сведения о супруге - ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако личное дело ФИО4Ю. в Центральный пограничный архив ФСБ России не поступало. Сведения об оформлении ФИО4 и ФИО4Ю. гражданства Российской Федерации отсутствуют.

Согласно части 2 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащие, указанные в пункте 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР", признавались гражданами Российской Федерации в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, если они проходили службу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО4 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ, он не может быть признан гражданином Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из ответа МИД России от ДД.ММ.ГГГГ N/идд следует, что сведений о приобретении российского гражданства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по фондам Консульского отдела Посольства России в Киргизии и материалам Консульского департамента МИД России (учетные списки) за 1993 год не обнаружено.

Из ответа Департамента консульской службы Министерства иностранных дел Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Кыргызской Республики образца N ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Кыргызской Республики образца N, выданным N ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 1 статьи 12 Закона Кыргызской Республики "О гражданстве Кыргызской Республики" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина Кыргызской Республики серии N ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о выходе из гражданства Кыргызской Республики от вышеуказанных лиц в ДРНАГС не поступало.

Согласно копиям заявлений ФИО4, ФИО4Ю. о выдаче паспорта по форме N, паспорта граждан Кыргызской Республики выданы взамен утраченных ими паспортов граждан СССР.

С учётом вышеприведенных обстоятельств и требований законодательства, отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения ФИО2 гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке, что, в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", явилось законным основанием для признания административного истца не приобретшим гражданство Российской Федерации, вследствие чего совокупность перечисленных оснований позволила судам обеих инстанций прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Самохиной А.О. по доверенности Сатарова Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи