Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-14367/2022[88а-14557/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Фетисова П.П. по доверенности Титкина Евгения Юрьевича (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Советского районного суда города Тамбова от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к Фетисову П.П. о взыскании страховых взносов и пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца - заместитель начальника ИФНС России по г. Тамбову Ермазина Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фетисову П.П. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начисленные на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фетисов П.П. имел статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, является плательщиком страховых взносов. Административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. За несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. В связи с тем, что

Фетисов П.П. уклоняется от уплаты задолженности, ему были направлены требования, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требования в установленный законом срок исполнены не были.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика

Фетисова П.П. по доверенности Титкин Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых административным ответчиком судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для отмены судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанции при разрешении указанного административного спора, имеются.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК РФ (в ред. до 1 января 2021 года) плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 данного кодекса уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В соответствии с п. 1.1 данной статьи для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за расчетный период 2020 года составляют 20 318 рублей.

Согласно п. 3 ст. 430 НК РФ, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую или иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Пунктом 2 ст. 432 НК РФ определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 432 НК РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ в срок, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 432 названного Кодекса, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фетисов П.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно сведений налогового органа за Фетисовым П.П. значится задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Фетисова П.П. не уплатил страховые взносы в установленный законом срок, в отношении него были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, которыми ему предложено в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, уплатить имеющуюся задолженность. Однако данные требования оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При принятии решения об удовлетворении заявленных налоговых органом к Фетисову П.П. административных исковых требований суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, посчитал доказанным наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате взыскиваемых сумм страховых взносов и пени, одновременно придя к выводу о соблюдении административным истцом установленного НК РФ порядка взыскания соответствующей недоимки.

При этом суд не согласился с доводами административного ответчика о том, что взыскиваемая задолженность у него отсутствует в силу утраты им статуса индивидуального предпринимателя после принятия Арбитражным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ решения о признании его банкротом, придя к выводам о том, что в силу статьи 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) упомянутое решение Арбитражного суда "адрес", которым Фетисов П.П. был признан банкротом как физическое лицо, не могло являться основанием для внесения записи о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом судом учтено то обстоятельство, что запись об исключении Фетисова П.П. в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП только 4 февраля 2021 года на основании п. 1 ст. 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Также суд посчитал, что недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ относятся к текущей задолженности по обязательным платежам и данная задолженность не включена в реестр кредиторов ДД.ММ.ГГГГ.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда, указав при этом, что поскольку согласно сведениям, представленным из Межрайонной ИФНС N по "адрес" в отношении индивидуального предпринимателя Фетисова П.П. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРИП, административный ответчик является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ

Также суд апелляционной инстанции посчитал, что доводы стороны административного ответчика о том, что задолженность по страховым взносам не подлежит взысканию, поскольку на основании решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Фетисов П.П. признан банкротом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как указанное решение арбитражного суда о признании Фетисова П.П. банкротом как физического лица не может являться основанием для внесения записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в силу того, что статья 213.30 Закона о банкротстве, устанавливающая последствия признания гражданина банкротом, не предусматривает утрату гражданином статуса индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом. Основание для внесения записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является решение арбитражного суда о признании его банкротом именно как индивидуального предпринимателя.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судов не соответствуют установленным по административному делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Фетисов П.П. признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Фетисова П.П.

В силу статьи 214.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ), банкротство гражданина, зарегистрированного на момент подачи заявления о банкротстве в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется по общим правилам главы Х Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренной вторым параграфом данной главы, нормы которого предусматривают специальные основания для признания гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя банкротом, а также устанавливают дополнительные правовые последствия принятия арбитражным судом решения о признании банкротом гражданина, имеющего указанный статус, к числу которых относится и прекращение его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

При этом, как разъяснено в абзаце третьем названного пункта указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя возможно возбуждение и рассмотрение только одного дела о его банкротстве. Возбуждение и рассмотрение одновременно двух дел о банкротстве такого лица - как гражданина и как индивидуального предпринимателя - не допускается.

Судами при разрешении настоящего административного дела указанные разъяснения абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" учтены не были.

В силу требований статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом должны прилагаться документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа (часть 3).

Согласно части 3 статьи 216 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет копию решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 3 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года

N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от

1 июля 2011 года N 169-ФЗ, действовавшей на момент вынесения вышеуказанного решения Арбитражного суда "адрес" о признании Фетисова П.П. банкротом), предусматривалось, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанной копии решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

При рассмотрении административного дела судами не устанавливались причины, по которым регистрация административного ответчика не была прекращена налоговым органом после принятия в отношении него арбитражным судом решения о признании банкротом, в том числе не выяснены обстоятельства, поступала ли в налоговый орган из Арбитражного суда "адрес" копия соответствующего судебного акта. Установление этих обстоятельств имеет значение для правильного разрешения возникшего административного дела.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Тамбова от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 14 марта 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Тамбова.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 27 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи