Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-14511/2022[88а-15200/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" на решение Московского городского суда от 22 октября 2021 года (дело 3а-1931/2021) и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года (дело N 66а-801/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" по доверенности Никульниковой Т.П, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Романовской Л.А. относительно доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановление размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N, Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП Перечень изложен в новых редакциях, действующих соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункт 4875 Перечня на 2015 год, в пункт 2439 Перечня на 2016 год, в пункт 19593 Перечня на 2017 год, в пункт 20062 Перечня на 2018 год, в пункт 21623 Перечня на 2019 год, в пункт 22979 Перечня на 2020 год, в пункт 20984 Перечня на 2021 год включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 700, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Собственник указанного здания Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" (далее по тексту также - ООО ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА", Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании недействующими названного постановления в части включения здания в Перечни на 2015-2021 годы.

Требования мотивированы тем, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого является смешанным и предусматривает размещение на нём зданий различного назначения, а не только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Фактически здание также не используется для указанных целей более чем на 20%.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" по доверенности ФИО5 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, является неопределё ФИО1 и однозначно не предусматривает размещение на нём объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, что исключает включение здания в оспариваемые Перечни.

Определением судьи ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

При рассмотрении и разрешении административного дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий правительства Москвы с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов согласна, судебные акты в данной части не обжалуются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории "адрес" налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного Кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях, делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьёй 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (пункт 1); отдельно стоящие нежилые здания общей площадью свыше 1000 кв. м ("свыше 3 000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2015-2016 годы; "свыше 2 000 кв. м" - в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня на 2017 год) и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 2); отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включенные в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения (пункт 5, в редакции, действовавшей на момент принятия Перечней на 2018-2021 годы).

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" принадлежит здание с кадастровым номером N, общей площадью 4 700, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Указанное здание включено в Перечни на 2015-2021 годы по виду разрешё ФИО1 использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Земельный участок с кадастровым номером N1 предоставлен административному истцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N N для строительства и эксплуатации выставочно-торгового комплекса автомобилей концерна BMW (пункт 1.1 Договора аренды).

Пунктом 1.2 Договора аренды предусмотрено, что установленное пунктом 1.1 целевое назначение участка может быть изменено или дополнено на основании распорядительного акта полномочного органа власти "адрес".

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования: "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров" (1.2.5); "объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания" (1.2.5), который был внесен в Единый государственный реестр недвижимости и не изменялся в юридически значимый период.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве", приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населё ФИО1 пунктов", приказ Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", пришел к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка - "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)"; "объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5)" не является смешанным и предусматривает размещение на нем торговых объектов и объектов бытового обслуживания, что является самостоятельным основанием для включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций подробно и аргументированно изложена в обжалуемых судебных актах, кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность обжалуемых постановлений.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в этих судебных актах.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 22 октября 2021 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС ЗЮА" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи