Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-15061/2022[88а-15764/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 31 мая 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Евстигнеева А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий, бездействий должностных лиц службы судебных приставов (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-36/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав пояснения административного истца Евстигнеева А.Г, судебная коллегия

установила:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) о признании незаконными:

ненаправления ему и (или) несвоевременного направления обязательных процессуальных документов по исполнительным производствам N N- N, находящимся на исполнении судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А.;

направления судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства N-ИП от 7 сентября 2018 года по адресу: "адрес";

постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Сбродова В.А. от 28 ноября 2018 года N о взыскании исполнительного сбора в размере 38 871 руб. 53 коп. за неисполнение в срок требований исполнительного документа от 7 сентября 2018 года N-ИП о взыскании задолженности в размере 555 307 руб. 52 коп.;

постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Сбродова В.А. от 15 июня 2020 года N о взыскании исполнительного сбора в размере 38 871 руб. 53 коп. за неисполнение в срок требований исполнительного документа от 7 сентября 2018 года N-ИП о взыскании задолженности в размере 555 307 руб. 52 коп.;

постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 14 августа 2020 года о возмещении расходов оценочной компании ООО "Юрдис";

постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 27 марта 2020 года о распределении 8 069 руб. 86 коп. между исполнительными производствами N-ИП и N-ИП;

постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по адрес от 25 сентября 2020 года о распределении 555 307 руб. 52 коп. в счет погашения долга, исполнительского сбора, расходов за совершение исполнительных действий;

постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 15 октября 2020 года о распределении денежных средств в доход бюджета 34 072 руб. 35 коп. и 21 094 руб. 01 коп.;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Сбродова В.А. направить ему все обязательные процессуальные документы, подлежащие добровольному (принудительному) исполнению по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП и N-СД в виде заверенных копий;

признании незаконными действий (бездействия) начальника Гагаринского ОСП Гопина Г.Л, повлекших несвоевременное направление постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП;

действий руководителя ФССП России Аристова Д.В. и руководителя Главного Управления ФССП России по г. Москве Замородских С.Г, выразившихся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, в связи с уклонением Гагаринского ОСП от направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП.

Требования мотивировал тем, что 7 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г..Москве Сбродовым В.А. возбуждено исполнительное производство N-ИП по результатам судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-2794/2020, 6 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП по результатам судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-2794/2020, 10 марта 2020 года объединены в сводное исполнительное производство N-СД. Никаких постановлений по исполнительным производствам в его адрес, как должника, не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности своевременно исполнить требования исполнительных документов, оспорить их и реализовать иные права, предусмотренные законом. Судебный пристав-исполнитель, не выясняя имелось ли добровольное исполнение требований исполнительного документа, не извещая о возбуждении исполнительного производства, незаконно начал активно применять меры принудительного взыскания. Постановления должнику не направлялись либо направлялись существенно позже с пометкой "возврату не подлежит". Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов, наличие простого отправления без описи является недостаточным доказательством уведомления должника. В течение срока для добровольного исполнения применение принудительных мер не допускается. Он добровольно и в срок исполнил требования постановления N-ИП от 6 марта 2020 года. 24 марта 2020 года им исполнены требования исполнительного документа, выплачено 938 430 руб. 51 коп.

Постановление от 7 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП представлено не в полном объеме, направлено по адресу: "адрес", в то время, когда в реестре указан адрес: "адрес", что является недостоверным доказательством. 21 сентября 2020 года требование им исполнено добровольно, им выплачено 555 307 руб. 52 коп. 6 мая 2020 года после неоднократных жалоб постановление было направлено ему по неточному адресу, а именно: "адрес"Б, "адрес", стр. 1, "адрес", в связи с чем вручено ему лишь 17 сентября 2020 года, а 21 сентября 2020 года требование им исполнено. 13 февраля 2020 года он зарегистрировался на сайте ФССП России и оформил подписку на получение постановлений по исполнительному производству. Нарушение требований закона подтверждается представлением прокуратуры. Согласно материалам исполнительного производства он зарегистрирован по адресу: "адрес", тогда как в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств указан адрес: "адрес".

Вопреки требованиям закона все процессуальные действия в отношении него и его имущества совершались без надлежащего оформления и направления уведомлений. 19 марта 2020 года ему направлено постановление о наложении ареста на автомобиль, 28 мая 2020 года направлено постановление о принятии результатов оценки от 28 апреля 2020 года, 3 сентября 2020 года направлено постановление от 1 июня 2020 года о передаче автомобиля на торги. 8 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление от 28 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 38 871 руб. 53 коп. за неисполнение в срок требований исполнительного документа о взыскании 555 307 руб. 52 коп. 16 октября 2020 года постановление им обжаловано, 14 ноября 2020 года получен отказ в удовлетворении жалобы. 11 июня 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 24 065 руб. 88 коп. за неисполнение в срок требований исполнительного документа от 6 марта 2020 года N-ИП о взыскании задолженности в размере 980 430 руб. 51 коп. Незаконное распределение платежа по разным исполнительным производствам привело к образованию задолженности. Поступивший ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 938 430 руб. 51 коп. не подлежал распределению до истечения срока добровольного исполнения требований другого исполнительного документа от

7 сентября 2018 года. Руководство уклонилось от рассмотрения его жалоб, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения неоднократно обжаловались руководителю ГУ ФССП России по г. Москве Замородских С.Г. и директору ФССП России Аристову Д.В. (16 февраля 2020 года, 6 апреля 2020 года). Его жалобы по существу не рассмотрены.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года, постановлено:

Признать незаконным несвоевременное направление ФИО2 постановления от 7 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 6 марта 2020 года N-ИП судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродовым В.А.

В удовлетворении остальной части требований Евстигнеева А.Г. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес Сбродову В.А, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России, Министерству Финансов Российской Федерации, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Гопину Г.Л. об оспаривании действий (бездействия), признании постановлений незаконными, обязании направить процессуальные документы отказать.

В кассационной жалобе Евстигнеева А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 5 августа 2016 года, вступившего в законную силу 20 декабря 2016 года, о взыскании с Евстигнеева А.Г. в пользу ООО "ПЖК Николино" задолженности по оплате в размере 938 430 руб. 51 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 6 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 10 марта 2020 года по следующим адресам:

"адрес" (место регистрации должника);

"адрес" (место расположения имущества должника - квартиры).

Ранее на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 6 марта 2018 года о взыскании с Евстигнеева А.Г. в пользу ООО "ПЖК Николино" задолженности по оплате услуг за период с июля 2016 года по август 2017 года в размере 495000 рублей, пени в размере 51 641 руб. 11 коп, расходы по уплате государственной пошлины 8 666 рублей, всего 555 307 руб. 52 коп, постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Сбродова В.А. от 7 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства 11 сентября 2018 года направлена должнику по адресу: "адрес" соответствии с заявлением взыскателя о месте нахождения имущества должника. Почтовое отправление 15 октября 2018 года возвращено за истечением срока хранения.

27 апреля 2020 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП направлена почтовым отправлением по адресу регистрации должника: "адрес".

В последующем эти исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 10 марта 2020 года объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

Суд первой инстанции, оценив действия судебного пристава-исполнителя относительно дат направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств применительно к положениям пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, пришел к выводу о незаконности соответствующих действий судебного пристава-исполнителя, оспариваемых административным истцом.

При этом суд признал необоснованным требование административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления по исполнительному производству N-ИП по адресу: "адрес", так как согласно заявлению взыскателя указанное исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества должника, каковым является указанный выше адрес.

Кроме того, Евстигнеев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: "адрес" зарегистрирован по адресу: "адрес" лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив сведения об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на сайте Почты России, суд признал достоверной информацию, содержащуюся в реестрах почтовых отправлений службы судебных приставов.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами районного суда.

Судами также установлено, что в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление от 28 ноября 2018 года о взыскании с Евстигнеева А.Г. исполнительского сбора в размере 38 871 руб. 53 коп. (7% от суммы задолженности);

в рамках исполнительного производства N-ИП вынесено постановление от 11 июня 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 24065 руб. 88 коп. вследствие поступления средств в погашение долга не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что требования исполнительных документов не были исполнены в полном объеме в установленный срок, суды сделали вывод о наличии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Судами нижестоящих инстанций также установлено, что в рамках исполнительного производства N-ИП 5 февраля 2020 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Евстигнееву А.Г, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: Машино-место N, кадастровый N, площадью 12, 9 кв.м, по адресу: "адрес", ответственным хранителем назначен Евстигнеев А.Г.

12 февраля 2020 года в рамках этого же исполнительного производства произведен арест имущества, принадлежащего должнику Евстигнееву А.Г, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль БМВ 320I XDRIVE с регистрационным номером N.

11 марта 2020 года для оценки арестованного имущества в исполнительном производстве привлечен специалист ООО "Юрдис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2020 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от 28 апреля 2020 года N141-К/124/20.

1 июня 2020 года арестованное имущество (автомобиль) передано в ТУ Росимущества в адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Ранее 25 марта 2020 Евстигнеевым А.Г. на депозитный счет Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве внесены денежные средства в размере 938 430 руб. 51 коп.

Поскольку указанная сумма была внесена должником уже после объединения исполнительных производств, в соответствии с требованиями статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве она была распределена пропорционально между исполнительными производствами, так же, как и суммы, распределенные постановлениями от 25 сентября 2020 года и 15 октября 2020 года.

Поскольку в полном объеме задолженность по исполнительному производству N-ИП не была погашена, 11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено указанное выше постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 24 065 руб. 88 коп. с учетом части суммы, погашенной должником, принимая во внимание распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем по объединённому исполнительному производству.

25 июня 2020 года в отношении Евстигнеева А.Г. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей, которое постановлением от 10 августа 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству N-СД.

Исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением 10 декабря 2020 года.

В связи с тем, что ООО "Оценочной компании "Юрдис" произведена оценка автомобиля должника, 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возмещении расходов по совершению исполнительных действий, которым оплачены расходы по совершению исполнительных действий ООО "Оценочной компании "Юрдис" за счет средств федерального бюджета в размере 297 руб. 81 коп, а также возмещены расходы федеральному бюджету за счет должника в силу статьи 117 Закона об исполнительном производстве.

Суды отказали в признании незаконными действий (бездействия) начальника Гагаринского ОСП Гопина Г.Л, повлекших несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника, ввиду того, что соответствующая обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя и не обусловлена оспариваемыми действиями (бездействием) указанного должностного лица.

Суды также установили следующие обстоятельства.

17 февраля 2020 года в адрес руководителя УФССП России по г. Москве Замородских С.Г. поступила жалоба Евстигнеева А.Г. на все постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП Сбродова В.А. в рамках исполнительного производства N-ИП с просьбой прекратить исполнительное производство в связи с незаконностью его возбуждения.

Письмом заместителя начальника отдела документационного обеспечения от 18 февраля 2020 года N жалоба Евстигнеева А.Г. направлена в Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве для её проверки.

Постановлением заместителя начальника - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 10 марта 2020 года в удовлетворении жалобы Евстигнеева А.Г. отказано.

На основании этих обстоятельств суды признали необоснованными требования административного истца о нерассмотрении руководителем УФССП России по г. Москве Замородских С.Г. жалобы Евстигнеева А.Г.

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Оценив приведенные выше обстоятельства применительно к перечисленным нормам законов, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что поскольку жалоба Евстигнеева А.Г. поступила в УФССП России по г. Москве, руководитель которого в силу части 6 статьи 123 Закона правомерно направил ее в соответствующий орган.

В этой связи доводы кассационной жалобы о нерассмотрении судами нижестоящих инстанций его требования об оспаривании действий руководителя Главного Управления ФССП России по г. Москве Замородских С.Г, выразившихся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Что касается довода жалобы о нерассмотрении судами требования административного истца об оспаривании действий руководителя ФССП России Аристова Д.В, выразившихся в не рассмотрении жалоб, поданных в порядке подчиненности, то он также не влечет отмену судебных постановлений.

Так, в материалах дела не содержится подтверждений тому, что Евстигнеев А.Г. обращался с соответствующей жалобой в адрес руководителя ФССП России Аристова Д.В.

Таковой не может быть признана жалоба на л.д. 115-118 тома 1, так как она Евстигнеевым А.Г. не подписана и на ней не содержится отметка о её поступлении в ФССП России.

Следовательно, в удовлетворении данного требования судами также отказано правильно.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены верно, нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход административного дела, либо влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Евстигнеева А.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евстигнеева А.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года