Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-15402/2022[88а-15794/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 24 мая 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 19 мая 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кириченко Л.А. на решение Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Монтессори" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-2378/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административных ответчиков ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кириченко Л.А, Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Монтессори" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 3135, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, д. 76А, пом. 2/1, равной его рыночной стоимости в размере 245 863 727 рублей по состоянию на 11 августа 2020 года.

Требование Общество мотивировало тем, что является собственником нежилого помещения, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 11 августа 2020 года в размере 358 775 653 руб. 49 коп, что не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке оценщика ООО "Кадастровый центр" от 1 июля 2020 года N 03-07Н, чем нарушаются его права плательщика налога на имущество.

Решением Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года, кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 11 августа 2020 года установлена в размере 283 963 000 рублей по результатам проведенной судебной экспертизы. С ООО "Монтессори" в пользу ООО "НЭО Вега" взысканы судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508).

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 названного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Монтессори" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 3135, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Ленинградский, д. 76А, пом. 2/1.

Кадастровая стоимость упомянутого нежилого помещения установлена по состоянию на 11 августа 2020 года на основании акта ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" от 11 сентября 2020 года N АОКС-77/2020/000014 в размере 358 775 653 руб. 49 коп.

Не согласившись с установленной государственной кадастровой оценкой объекта, Общество провело самостоятельную оценку его рыночной стоимости.

Согласно представленному административным истцом отчету оценщика ООО "Кадастровый центр" Антонова Д.П. от 1 июля 2021 года N 03-07Н рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 11 августа 2020 года составила 245 863 727 рублей.

В связи с наличием возражений Департамента городского имущества г. Москвы по ходатайству представителя административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение судебной оценочной экспертизы эксперта ООО "НЭО Вега" Фрижа М.И. от 11 октября 2021 года, согласно которому отчет, представленный истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 11 августа 2020 года составляет 283 963 000 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя административного ответчика ГБУ г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" приводятся доводы о том, что экспертом допущены нарушения, приведшие к существенным погрешностям при расчете рыночной стоимости объекта исследования и занижению рыночной стоимости, выразившиеся в том, что при определении доходной части не учитывалась реальная информация по арендным договорам, экспертом использовались неоднородные значения цен предложений объектов-аналогов.

Приведенные доводы сводятся к несогласию с содержанием проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 229 КАС РФ).

Изложенные же в кассационной жалобе доводы по своему содержанию направлены на переоценку заключения судебной экспертизы от 11 октября 2021 года.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также повлиявших на исход административного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов в жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Государственный центр имущественных платежей и жилищного страхования" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 14 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" Кириченко Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2022 года