N 88а-17103/2022
г. Москва 5 июля 2022 года
Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Макаровой Натальи Вячеславовны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 года (дело N 9а-3 51/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2022 года (дело N ЗЗа-2477/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Макаровой Натальи Вячеславовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского и Красноперекопского РОСП "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО4 в рамках осуществления исполнительного производства N-ИГ1, выразившихся в необоснованном удержании в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, поступивших от должника.
Определением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда.
В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Изучив материалы административного искового заявления, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такого рода нарушения допущены судьями обеих инстанций.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не отвечает требованиям части 7 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, административный истец не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
С выводами судьи согласился судья апелляционной инстанции.
Между тем, выводы судей обеих инстанций являются ошибочными.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46, части 1 и 2).
Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.
На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Положения названной нормы регламентируют направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в зависимости от того, обладает административный истец государственными или иными публичными полномочиями либо нет. Для административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направление копий документов, является обязанностью, в то время, как для административного истца, не обладающего такими полномочиями, направление лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, является правом.
Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец - ФИО1 не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, при подаче административного искового заявления у неё отсутствовала обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, являются обоснованными и влекут отмену обжалуемых судебных актов.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 января 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2022 года отменить.
Административный материал по административному исковому заявлению Макаровой Натальи Вячеславовны к судебному приставу- исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области об оспаривании действий направить на новое рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Ярославля со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.В. Войта
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.