Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-16234/2022[88а-16157/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 мая 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Скударнова В.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-536/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Рыкова М.Н, судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 23 июля 2020 года Скударнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 5 ноября 2020 года Скударнов В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года процедура реализации имущества завершена, истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

16 апреля 2021 года Скударнов В.Н. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об отмене штрафа в размере 5000 рублей со ссылкой на признание его банкротом и освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Письмом заместителя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 апреля 2021 года Скударнову В.Н. дан ответ о невозможности рассмотрения его заявления с разъяснением срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

4 мая 2021 года Скударнов В.Н. обратился в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением об аннулировании (списании) административного штрафа.

Письмом заместителя командира Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2021 года Скударнову В.Н. сообщено, что спорный штраф назначен и взыскивается на основании постановления мирового судьи судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы от 23 июля 2020 года, для прекращения взыскания штрафа необходимо обратиться к мировому судье в соответствии со статьей 31.7 КоАП РФ.

Скударнов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия УВД СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выраженное в игнорировании требования о признании штрафа в размере 5000 рублей безнадежным к взысканию и списании, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что отказ в удовлетворении его просьбы о признании штрафа безнадежным к взысканию является незаконным.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Скударнова В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Скударнова В.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 БК РФ суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению (если иное не установлено пунктами 3, 5 - 5.2 и 6 настоящей статьи):

1) в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов;

2) в бюджет муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Из содержания приведенной нормы следует, что штрафы за административные правонарушения, постановления о наложении которых вынесены мировыми судьями, будут поступать в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты в равных долях.

Подпункт 2.1 пункта 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае признания банкротом гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной после завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 47.2 БК РФ решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с Приказом Министерства финансов РФ от 6 июня 2019 года N 85-н "О порядке формирования и применения кода бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения" доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов от административных штрафов, установленных КоАП РФ, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями по результатам рассмотрения дел, направленных органами государственной власти (государственными органами, государственными учреждениями) субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, присваиваются коды бюджетной классификации, содержащие код главного администратора доходов бюджетов, являющегося органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета, в порядке, установленном высшими исполнительными органами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, постановление о привлечении Скударнова В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей вынесено мировым судьей на основании протокола сотрудника ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Следовательно, применительно к приведенным выше положениям действующего законодательства администратором дохода в рассматриваемом случае является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджета.

Порядок принятия решений о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с Общими требованиями, установленными Правительством РФ (пункты 3, 4 статьи 47.2 БК РФ).

Проанализировав приведенные выше положения и оценив применительно к ним установленные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных административным истцом к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве требований в силу того, что названный орган не является администратором дохода от административных штрафов, установленных КоАП РФ.

Кроме того, суды верно указали на отсутствие в рассматриваемом случае совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимой для признания бездействия незаконным, так как исполнительное производство N, возбужденное на основании постановления мирового судьи от 23 июля 2020 года, 27 ноября 2020 года окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 2299-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Содержащаяся в кассационной жалобе ссылка административного истца на Порядок принятия подразделениями центрального аппарата МВД, территориальными органами МВД и федеральными казенными учреждениями, входящими в систему МВД, решений о признании безнадежной задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, утвержденный Приказом МВД РФ от 13 марта 2018 года N 130, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку, как правильно отмечено судебной коллегией апелляционной инстанции, решения о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию принимаются администратором дохода в целях его балансового учета.

В настоящем случае отсутствие такого решения каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судами обеих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Скударнова В.Н.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скударнова В.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 августа 2022 года