Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-16600/2022[88а-19146/2022]

N 88а-19146/2022

г. Москва 19 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Теплова Юрия Юрьевича на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года (дело N 2а-1376/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года (дело N 33а-2450/2022) по административному делу по исковому заявлению Теплова Юрия Юрьевича к старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Абрамовой Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Юдиной Ольге Сергеевне, УФССП по Ярославской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Переславского районного суда Ярославской области от 13 декабря 2021 года Теплову Ю.Ю. отказано в удовлетворении административного иска к старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Абрамовой А.С, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области Юдиной О.С, УФССП по Ярославской области о признании действий незаконными.

На это решение ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Определением судьи ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые бы в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, по делу допущено не было.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из административного материала, мотивированное решение Переславского районного суда "адрес" от 13 декабря

года изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Крайний срок подачи апелляционной жалобы приходился на 27 января

года.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что административным истцом пропущен срок на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку апелляционная жалоба направлена в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока обжалования и при этом с ходатайством о восстановлении указанного срока ФИО1 не обращался.

Апелляционная жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ не содержала сведений о дате получения им копии решения, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Принимая процессуальное решение о возврате апелляционной жалобы указанного лица, судья Переславского районного суда "адрес" исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока на обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о его восстановлении.

С данными выводами согласился судья апелляционной инстанции, отметив, что ФИО1 не лишен права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, заявив просьбу о восстановлении срока на её подачу.

Указанные выводы судей нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как основаны на правильном применении норм процессуального права.

Исходя из приведенных выше положений части 3 статьи 92, части 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотренный частью 1 статьи 298 названного Кодекса месячный срок подачи апелляционной жалобы на не вступившее в законную силу решение суда начинает исчисляться со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в число следующего месяца, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из административного материала следует также, что определением судьи Переславского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

С учётом указанного выше обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям процессуального закона, а поданная кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих их отмену.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 16 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теплова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Войта