Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8а-18128/2022[88а-17899/2022]

N 88А-17899/2022

город Москва 5 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярук С.А, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу административного истца Васиной Н.И. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в суд кассационной инстанции с материалом - ДД.ММ.ГГГГ) на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, вынесенные по административному материалу N по административному исковому заявлению Васиной Н.И. к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Мямлину Владимиру Владимировичу о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Васина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Мямлину В.В. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N незаконным.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года, вышеуказанное административное исковое заявление возвращено Васиной Н.И. на том основании, что административное исковое заявление не подписано административным истцом.

В кассационной жалобе административным истцом Васиной Н.И. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, с направлением административного материала на новое рассмотрение.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых определений.

Так, в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Такого рода нарушения норм процессуального права допущены судами при вынесении обжалуемых Васиной Н.И. судебных актов.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд

Возвращая административное исковое заявление, судья Преображенского районного суда г. Москвы исходил из того, что поданное Васиной Н.И. административное исковое заявление не подписано ею, в связи с чем, подлежит возврату.

Не согласившись с данным определением, Васина Н.И. в поданной на него частной жалобе указала на то, что ее административное исковое заявление состояло из четырех листов, из которых первый и второй листы остались в административном материале, а третий и четвертый, с подписью Васиной Н.И, необоснованно возвращены административному истцу.

Оставляя определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы без изменения, судья Московского городского суда надлежащей оценки названному доводу Ваминой Н.И. не дал, ограничившись указанием на то, что административный иск не содержал её подписи, в связи с чем, у суда имелись основания для его возврата.

Между тем, обращаясь в суд с кассационной жалобой, Васина Н.И. прикладывает копию поданного в суд первой инстанции административного искового заявления, которая состоит из четырех страниц и имеет на четвертой странице подпись его заявителя.

Кроме того, в административном материале действительно имеются подлинники двух листов административного искового заявления, где имеется указание на приложение административным истцом одной копии административного иска для административного ответчика на четырех листах.

С учетом указанного выше, приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о неправильном применении норм процессуального права судьями нижестоящих судебных инстанций, являются обоснованными и влекут отмену обжалуемых судебных актов с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления Васиной Н.И. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 марта 2022 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Васиной Н.И. к судебному приставу-исполнителю Преображенского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Мямлину В.В. о признании действий и постановления незаконными направить на новое рассмотрение в Преображенский районный суд города Москвы со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.А. Склярук