Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-10131/2022[88-11275/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Бобковой Людмилы Геннадьевны к Чуфыриной Светлане Львовне, Антоновой Надежде Львовне о признании недействительными результаты межевания земельного участка, об установлении смежной границы земельного участка (N2-362/2019)

по кассационной жалобе Бобковой Людмилы Геннадьевны на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 марта 2022 года

установил:

определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от14 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления Бобковой Л.Г. о разъяснении определения Фрунзенского районного суда города от 11 июня 2019 года об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе Бобкова Л.Г. просит отменить оспариваемые судебные постановления как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч.10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела N 2-362/2019, не установлено оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 " О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких нарушений норм права судами обеих инстанций при рассмотрении заявления Бобковой Л.Г. не допущено.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суды обеих инстанций, основываясь на указанную норму права и разъяснения к ней, правильно исходили из того, что отсутствуют правовые основания для разъяснения ранее принятого судебного акта, поскольку определением об утверждении мирового соглашения от 11 июня 2019 года, проверенным судами апелляционной и кассационной инстанций, согласованные сторонами сведения об условиях и сроках исполнения обязательств друг перед другом, относящихся к установлению смежной границы между земельными участками, выполнению определенных работ, как истцом, так и ответчиком.

Кассационная жалоба Бобковой Л.Г. не содержит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм процессуального права, допущенных судами при рассмотрении ее заявления о разъяснении судебного постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобковой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья: Е.А.Кислиденко