Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10313/2022[88-11600/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия" к Тегиной ФИО11 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Тегиной ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия" обратилось в суд с иском к Тегиной Т.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением внеочередного общего собрания владельцев жилья от ДД.ММ.ГГГГ был избран способ управления жилым комплексом "Балтия" - посредством НП "ЖК "Балтия". Ответчик является собственником домовладения, расположенного на территории коттеджного поселка "Балтия", а именно по адресу: "адрес", Обушковский с/о, 37 км автомагистрали Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия", "адрес". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилого комплекса "Балтия" в сумме 648 000 руб. В связи с чем просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание жилого комплекса "Балтия" в размере 648 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением платежей на развитие инфраструктуры и благоустройство в размере 19 136 руб. 13 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с невнесением целевых взносов в размере 46 435 руб. 09 коп.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на ненадлежащее извещение.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом "адрес" (арендодатель) и ЗАО "Гудвин 3" (арендатор) заключен договор N-Z аренды земельного участка площадью 20 Га (200 000 кв.м), расположенного по адресу: "адрес", 37 км автодороги Москва-Рига, с кадастровым номером ФИО13 для строительства жилого комплекса сроком на 49 лет.

Решением внеочередного общего собрания владельцев жилья поселка "Балтия" (протокол N 7А от ДД.ММ.ГГГГ) определен способ управления коттеджным поселком "Балтия" посредством Некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса "Балтия", которое создано для управления и обслуживания инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия", расположенного по адресу: "адрес", Обушковский с/о, 37 км километр автомагистрали Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия".

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Гудвин 3" в лице конкурсного управляющего Минаева И.Н, действующего на основании определения арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО15 (арендатор), и Некоммерческим партнерством содействия развития жилого комплекса "Балтия" (субарендатор) заключен договор субаренды N/СА земельного участка общей площадью 0, 08 га, расположенного по адресу: "адрес", Обушковский с/о, 37 км километр автомагистрали Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия".

Согласно п. 1.1 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N/СА, арендатор обязуется передать субарендатору за плату во временное владение и пользование на праве субаренды земельный участок общей площадью 0, 08 га, расположенный по адресу: "адрес", Обушковский с.о, 37 км а/магистрали МоскваРига, жилой комплекс "Балтия", являющийся частью земельного участка, которым арендатор владеет и пользуется на основании договора аренды земельного участка N-Z от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением земельных участков, принадлежащих иным собственникам и/или пользователям. Участок передается в субаренду субарендатору для строительства газопровода в целях газоснабжения жилого комплекса "Балтия" (п. 1.2 договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ N/СА).

Решением арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО16 ЗАО "Гудвин 3" признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений "адрес" (арендодатель) и Некоммерческим партнерством содействия развития жилого комплекса "Балтия" заключено соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка N-Z от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка площадью 200 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 37 км автодороги Москва-Рига, с кадастровым номером ФИО14, ввиду расположения объектов недвижимости, находящихся в собственности партнерства, на территории земельного участка.

НП "ЖК "Балтия" на территории жилищного комплекса "Балтия" имеет в собственности инфраструктуру: въездная группа (КПП); газопровод, ливнёвую канализацию, хозяйственно-фекальную канализацию, а также осуществляет необходимые действия для создания, поддержания и дальнейшего развития инфраструктуры жилищного комплекса "Балтия".

Ответчику Тегиной Т.М. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: "адрес", Обушковский с/о, 37 км автомагистрали "Москва - Рига", жилой комплекс "Балтия", "адрес".

Указанный участок находится на территории ЖК "Балтия".

Решением очередного общего собрания членов HII "ЖК "Балтия" и жителей жилого комплекса "Балтия" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер ежемесячного взноса на 2017 г. на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры в размере 200 руб. с участка, на котором есть строение, 8 000 руб. с участка без строений.

Решением очередного Общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер ежемесячного взноса на 2018 г. на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры в размере 20 000руб. с участка со строением, пригодным для проживания, 8 000 руб. с участка без строений, пригодных для проживания.

Решением очередного общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного взноса на 2019 г. на обслуживание объектов инженерной инфраструктуры в размере 20 000 руб. с участка со строением, пригодным для проживания, 8 000 руб. с участка без строений, пригодных для проживания.

Согласно расчету НП "ЖК "Балтия" Тегина Т. М. имеет задолженность по ежемесячным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 000 руб.

Кроме того, решением очередного общего собрания членов НП "ЖК "Балтия" от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены единовременные целевые взносы на канализацию в размере 383 000 руб, на выкуп КПП в размере 50000 руб, на отопление КПП в размере 7 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика за содержание и обслуживание Жилищного комплекса "Балтия", уплате целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 648 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь по аналогии положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также нормами ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что НП ЖК "Балтия" по организационно-правовой форме не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, НП ЖК "Балтия" выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры. Ответчик Тегина Т.М. членом НП ЖК "Балтия" не является, но являясь в спорный период собственником домовладения, расположенного на территории Жилищного комплекса "Балтия", пользовалась имуществом общего пользования и услугами, предоставляемыми истцом, и не может быть освобождена от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории Жилищного комплекса "Балтия" (коттеджный посёлок), обязана оплачивать такие расходы независимо от членства в НП ЖК "Балтия".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции верными, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции несостоятелен, поскольку извещение ответчика судом апелляционной инстанции соответствует нормам процессуального права, а также пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что извещения судом апелляционной инстанции направлялись по последнему известному месту жительства ответчика.

По новому месту жительства Тегина Т.М, как это следует из копии паспорта, зарегистрировалась только ДД.ММ.ГГГГ При этом об изменении места жительства суду не сообщила.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.

С учетом изложенного каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика допущено не было.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Каких-либо доводов и возражений по существу спора в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тегиной Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи