Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-11028/2022[88-14102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-978/2019), по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) задолженность по Кредитному договору N/ИН-835/27 от 19.12.2011г. по состоянию на 06.04.2018г. в размере 3 163 534 рубля 82 копейки, сумму процентов за пользование кредитом в размере 11, 90% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга по Кредитному договору N/ИН-835/27 от 19.12.2011г, сумму неустойки за пользование кредитом в размере 0, 1 % в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга и начисленных процентов по Кредитному договору N/ИН-835/27 от 19.12.2011г. Обратить взыскание на предмет залога жилое помещение: 1 квартира общей пл. 39, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", кор. 3, "адрес", установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 4 416 000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 30 017 рублей 67 копеек.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки постановлено:

"- взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) сумму задолженности в размере 3163534 руб. 82 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 30017 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом в размере 11, 90% годовых от размера задолженности, по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, неустойку в размере 0, 1% в день от размера задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, - обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. "адрес" 2-3-143, путем продажи с публичных торгов, - установить начальную продажную цену указанного имущества, равной 4416000 руб. 00 коп.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено. По делу принято новое решение которым с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО) взысканы сумма задолженности в размере 2 510 799 руб. 37 коп, пени по кредиту и процентам 150 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30 017 руб. 00 коп, проценты за пользование кредитом в размере 11, 90% годовых от размера задолженности, по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, неустойку в размере 8, 25% от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Москва, "адрес", путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цену указанного имущества, равная 7 332 800 рублям.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного. Указывает, что постановленным определением нарушены права и законные интересы ФИО10 как приобретателя в рамках проведенных торгов спорного имущества, что, в свою очередь, препятствуют правильному рассмотрению дела о признании права собственности. Полагает, что ответчики (должники в банк), подавая апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции спустя полтора года после принятия решения судом первой инстанции, умышленно допустили злоупотребление правом, скрыв от суда апелляционной инстанции обстоятельства о фактическом исполнении решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобы законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела допущены не были.

Отменяя решение Зюзинского районного суда "адрес" суд апелляционной инстанции исходил из того, ответчики не были извещены о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, своевременно не извещенных о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, они были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), был заключен кредитный договор N/ин-835/27.

Согласно условиям договора, сумма кредита составила 2 500 000 рублей; срок пользования кредитом 360 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 15, 9 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

Кроме того стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств установленных п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11, 9 % годовых (указывается пониженная процентная ставка при наличии личного страхования).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 39, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кор.3, "адрес".

Залоговые права Банка в отношении данного объекта недвижимого имущества подтверждаются закладной, зарегистрированной в едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации N.

В соответствии с п.2.1. кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам по их заявлению в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет N в АКБ "Инвестторгбанк", открытый на имя представителя заемщиков - ФИО3

Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей 00 копеек была предоставлена Банком ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по соответствующему лицевому счету.

В силу п.4.4.1 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более, чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 11.03.2018г.

Заемщики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % процента от суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 07.11.2018г, составленному залоговым подразделением Банка, в настоящее время рыночная стоимость квартиры равна 5 520 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3 163 534 рубля 82 копейки, из них; - сумма просроченной задолженности составляет 2 427 438 рублей 76 копеек; - сумма просроченных процентов - 81 777 рублей 79 копеек; - сумма текущих процентов с просроченной ссуды- 1 582 рубля 82 копейки; - сумма пени по кредиту -578 993 рубля 27 копеек; сумма пени по процентам -73 742 рубля 18 копеек.

Представленный расчет является арифметически правильным, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 309, 310, 334, 450, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 28.1 Закона РФ "О Залоге".

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи