Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-11674/2022[88-13885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Топильского ФИО13, Топильской ФИО16 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по "адрес" Семенову ФИО19, Четырину ФИО20 о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Топильского ФИО14, Топильской ФИО17 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Топильский С.И. и Топильская Ю.Г. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Топильской Ю.Г. с Топильской Ю.Г. и Топиустановила:

Топильский С.И. и Топильская Ю.Г. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Топильской Ю.Г. с Топильской Ю.Г. и Топильского С.И. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность в сумме 66804, 71 руб. и обращено взыскание на предмет залога - принадлежащую должникам квартиру, с кадастровым номером ФИО21, расположенную по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 256 077 руб. Победителем торгов ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи указанной квартиры. Истцы указали, что о передаче квартиры на торги они не извещались, спорная квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, в результате чего были нарушены интересы несовершеннолетних детей, в связи с чем просили суд признать проведенные торги, а также заключенный между ФИО4 и МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применив последствия недействительности сделки, и взыскать в пользу Топильской Ю.Г. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг, в иске отказано.

Истцы обратились в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение о торгах, нарушение прав несовершеннолетних детей, бездействие службы судебных приставов-исполнителей по переоценке спорной квартиры на момент проведения торгов.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца Топильскую Ю.Г. и её представителя адвоката Саркисян Г.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО4, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены нижестоящими судами при разрешении дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Топильской Ю.Г, с Топильской Ю.Г. и Топильского С.И. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 666 804, 71 руб. и обращено взыскание на принадлежащее Топильской Ю.Г, Топильскому С.И. жилое помещение - квартиру, кадастровый номер ФИО22, по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установив продажную цену предмета ипотеки для его реализации в сумме 2 256 077 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиры, кадастровый номер ФИО23, расположенной по адресу: "адрес", в размере 2 256 077 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя и заявки на торги арестованного имущества спорная квартира передана МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составлял 587 672, 77 руб.

Согласно сообщению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецких областях публичные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в форме открытого аукциона, по реализации заложенного имущества по договору об ипотеке имущества по лоту N не состоялись в связи с тем, что заявку на участие в торгах подало менее двух лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена переданного на реализацию имущества снижена на 15% до 1 917 665, 45 руб.

Извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на электронной площадке РТС-тендер в сети интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru, в газете "Тамбовская жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте www.torgi.gov.ru, на официальном интернет-сайте МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях http://tu68.rosim.ru, а также ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов - http://fssp.gov.ru, в размещенной информации содержатся все сведения о торгах и об имуществе.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах электронного аукциона N аукцион в электронной форме по лоту N признан состоявшимися. Участник N ФИО4 признан победителем. Им внесен задаток по платежным поручениям N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 883, 27 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 900 руб.

Цена проданного имущества составила 1 956 018, 76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в счет покупки указанной выше квартиры ФИО4 по платежному поручению N перечислено 1 860 137 руб.

Задаток в сумме 95 883, 27 руб, перечисленный покупателем, засчитан в счет оплаты имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО4 заключен договор купли-продажи N спорной квартиры и составлен акт приема-передачи имущества к указанному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 447-449.18 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 89, 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что условия и порядок проведения торгов организатором были соблюдены, поскольку извещение о предстоящих публичных торгах было размещено не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, а также на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", информация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав на то, что неполучение должниками извещения о передаче имущества на торги не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов, участие должника в публичных торгах действующим законодательством не предусмотрено, оплата задолженности после проведения торгов не влечет их недействительность, размещение информации о зарегистрированных в реализуемом на торгах жилом помещении либо приобретении его за счет средств материнского капитала действующим законодательством не предусмотрено. Оснований для привлечения оценщика у судебного пристава - исполнителя не имелось, так как начальная продажная цена предмета залога была определена решением суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истцов в судах первой и апелляционной инстанций, им дана судами надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Топильского ФИО15, Топильской ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи