Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-11959/2022[88-13525/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ООО "НИКС Компьютерный супермаркет" о возложении обязанности передать товар, взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НИКС Компьютерный супермаркет" о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Интернет-магазинустановила:ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "НИКС Компьютерный супермаркет" о возложении обязанности передать товар, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Интернет-магазине "НИКС Компьютерный супермаркет" был сделан заказ N° ФИО11 (ранее заявка ФИО15) на приобретение 2 видеокарт на общую сумму 148 726 руб. Заказ был подтвержден оператором. Однако принять оплату товара в размере 148 726 руб. продавец отказался, сославшись на повышение цены на товар поставщиком, и предложил оплатить новую цену в размере 242 692 руб. Претензия о продаже товара по указанной в заказе цене была оставлена без удовлетворения. Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.В письменных возражениях ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ООО "НИКС Компьютерный супермаркет" - Осипова В.В, выразившего согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое нарушение допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 через Интернет направил заявку, подтверждающую его намерение купить в ООО "НИКС Компьютерный супермаркет" две видеокарты по цене 74 363 руб. на общую сумму 148 726 руб. Согласно скриншоту с сайта "Никс" на дату ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 час. заявка N ФИО16 принята в обработку; в 17:52 час. заказ N ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ имел статус: ошибка получения статуса. Согласно обращению, направленному истцом на электронный адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил оформить счет на товар по цене совершенного им заказа на сумму 148 726 руб, а не выставленному ему счету на сумму 242 692 руб. Из ответа на данное обращение, направленное на электронный адрес истца ДД.ММ.ГГГГг, следует, что продавец не способен влиять на ценообразование товара, поставляемого под заказ, и не был готов к резкому подорожанию видеокарт. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца пришло уведомление о том, что заказ N ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ доступен для получения по новой, более дорогой цене; срок действия резерва ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 455, 457, 494 ГК РФ, ст. 16.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришел к выводу о недоказанности заключения сторонами договора розничной купли-продажи товара. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что товар, необходимый истцу, в настоящее время у продавца отсутствует. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами нижестоящих судов, исходя из следующего. Судами установлено, что истец заказал товар дистанционным способом путем размещения заявки в сети "Интернет".В соответствии с Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12). Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (пункт 17).

При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (пункт 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик-продавец получил сообщение потребителя ФИО1 о его намерении заключить договор розничной купли-продажи, в связи с чем заявка была принята в обработку, заказу присвоен N ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вывод судов о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключен, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи дистанционным способом указанный договор считается заключенным.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако условия купли-продажи, предлагаемые продавцом на сайте в момент оформления истцом заявки на спорный товар, в том числе о цене, о порядке оплаты, как юридически значимые обстоятельства по делу, судом не определены, как не установлена и причина приобретения заказом истца статуса "ошибка получения статуса".

Кроме того, отсутствие у продавца товара, необходимого потребителю, не лишает последнего права на предъявление иных заявленных в иске требований в случае установления факта несоблюдения продавцом прав потребителя.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи