Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12166/2022[88-13045/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А, судей Анненковой К.К, Шамрай М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению "адрес" реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения "адрес" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А, пояснения истца ФИО1, представителя истца - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Дворникова А.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы (далее по тексту - ГБУ ЦРИ "Царицыно") об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы с процентами за задержку, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, денежных компенсаций за нарушение срока выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и морального вреда.

В обоснование исковых требований Дворникова А.В. указала, что с 18 мая 2018 года работала у ответчика бухгалтером, 09 декабря 2020 года направила работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, а 23 декабря 2020 года - заявление об отзыве заявления об увольнении, однако 29 декабря 2020 года была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), при этом с ней не был произведен окончательный расчет, поскольку выплачена заработная плата за октябрь 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не в полном объеме.

Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и причиняющими моральный вред.

Дворникова А.В. просила об отмене приказа об увольнении от 23 декабря 2020 года, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2020 года в виде выплаты за увеличенный объем работы в размере 5 655, 45 руб. с процентами за задержку с 11 ноября 2020 года по день фактической выплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула с 30 декабря 2020 года по дату вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 144 101, 03 руб, денежных компенсаций за нарушение срока выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации и морального вреда в размере 500 000 руб, возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила иск в части требований о восстановлении на работе в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на 25 апреля 2021 года, поскольку 26 апреля 2021 года была трудоустроена к другому работодателю (т. 1 л.д. 159-160).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года исковые требования Дворниковой А.В. к ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Увольнение Дворниковой А.В. 23 декабря 2020 года из ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, отменен приказ ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы N 169-к от 23 декабря 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Дворниковой А.В.

Изменена дата увольнения Дворниковой А.В. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации из ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы на 25 апреля 2021 года.

С ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в пользу Дворниковой А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 771 599, 48 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 141 051, 41 руб, компенсация за несвоевременную выплату компенсации неиспользованного отпуска за период с 26 апреля 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 8 101, 05 руб, компенсация за нарушение сроков причитающейся выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 23 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате компенсации за неиспользованный отпуск исходя из суммы на момент вынесения решения суда 141 051, 41 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ГБУ г. Москвы Центр реабилитации инвалидов "Царицыно" Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 13 307, 52 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2022 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в части взыскания с ГБУ ЦРИ "Царицыно" среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и взыскания госпошлины отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым с ГБУ ЦРИ "Царицыно" в пользу Дворниковой А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 522 985, 53 руб, в части требований Дворниковой А.В. к ГБУ ЦРИ "Царицыно" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат отказано, с ГБУ ЦРИ "Царицыно" в доход бюджета г. Москвы взыскана госпошлина в размере 8 729, 86 руб.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым по делу апелляционным определением.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что Дворникова А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 18 мая 2018 года принята на работу в ГБУЗ "ЦМСР ДЦП ДЗМ" (с 01 июня 2019 года - ГБУ ЦРИ "Царицыно") бухгалтером с должностным окладом в размере 26 680 руб, выплатой за работу в тяжелых и вредных условиях труда (в зависимости от результатов специальной оценки условий труда) в размере 25% от должностного оклада и выплатой за эффективность, высокие результаты и качество труда в размере 130% должностного оклада, о чем 18 мая 2018 года сторонами заключен трудовой договор N 475 и издан приказ N 72-к от 18 мая 2018 года о приеме на работу (т. 1 л.д. 67-75).

Приказом от 09 января 2020 года N 1-к, которым установлены размеры заработной платы работников ГБУ ЦРИ "Царицыно" с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года, в частности Дворниковой А.В, установлен должностной оклад в размере 30 721 руб, а также выплаты за увеличенный объем работы в размере 30% оклада и за интенсивность труда 100% оклада и на основании приказ от 10 февраля 2020 года N 29-к его действие продлено с 01 февраля 2020 года до особого распоряжения (л.д. 117-128), а приказом от 21 октября 2020 года с 01 октября 2020 года выплаты за увеличенный объем работы в размере 30% оклада всем работникам учреждения отменены (т. 1 л.д. 176-177).

Из табелей учета рабочего времени следует, что с 03 августа 2020 года по 03 октября 2020 года и с 13 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года Дворникова А.В. отсутствовала на работе, при этом с 08 августа 2020 года по 18 августа 2020 года и с 01 октября 2020 года по 03 октября 2020 года находилась в отпуске, а с 03 августа 2020 года по 07 августа 2020 года, с 19 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 13 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года была временно нетрудоспособна, в том числе в период с 08 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года находилась на стационарном лечении (л.д. 21, 204-218).

09 декабря 2020 года Дворникова А.В. направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения, которое получено ответчиком 11 декабря 2020 года и на котором имеется резолюция руководителя "в приказ с 23 декабря 2020 года" (т. 1 л.д. 11-14, 80), 22 декабря 2020 года ответчик направил истцу уведомление, в котором указал, что на основании ее заявления от 09 декабря 2020 года трудовой договор с ней будет расторгнут 23 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 81).

23 декабря 2020 года приказом N 169-к от 23 декабря 2020 года трудовой договор с Дворниковой А.В. расторгнут и истец уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) 23 декабря 2020 года с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 53 календарных дней (т. 1 л.д. 82) и 24 декабря 2020 года работодатель направил истцу уведомление об увольнении и необходимости явиться с находящейся у истца на руках трудовой книжкой для внесения в нее записи об увольнении (л.д. 83-84).

23 декабря 2020 года Дворникова А.В. направила работодателю листки нетрудоспособности от 26 октября 2020 года и от 14 ноября 2020 года, а также заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от 09 декабря 2020 года, которое получено ответчиком 25 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 15-17).

В ответ на данное заявление работодатель сообщил, что заявление подано истцом 23 декабря 2020 года по истечение рабочего дня в 17:30 час, в связи с чем срок для отзыва заявления об увольнении не соблюден (т. 1 л.д. 90).

30 декабря 2020 года Дворникова А.В. явилась в ГБУ ЦРИ "Царицыно", ознакомилась с приказом об увольнении, подала заявления о выдаче его копии, представила к оплате листок нетрудоспособности от 29 декабря 2020 года и сообщила, что ранее 12 октября 2020 года получила трудовую книжку на руки, в дальнейшем ее у себя не обнаружила, в связи с чем не может ее предоставить для внесения записи об увольнении (т. 1 л.д. 86-89).

Как следует из справки о доходах и суммах налога за 2020 год от 23 декабря 2020 года и расчетных листков в октябре 2020 года Дворниковой А.В. начислена заработная плата в размере 49 443, 15 руб, в ноябре 2020 года - пособие по временной нетрудоспособности в размере 27 616, 44 руб. (по ранее представленным листкам нетрудоспособности за октябрь 2020 года с 13 октября 2020 года по 24 октября 2020 года), в декабре 2020 года при увольнении истцу начислена компенсация за 53 дня неиспользованного отпуска в сумме 218 749, 69 руб, исчисленная из среднего дневного заработка 4 127, 35 руб. (т. 1 л.д. 91-96, 99, 141- 142).

Отказывая в удовлетворении требований Дворниковой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2020 года в размере 5 655, 45 руб. в виде выплаты за увеличенный объем работы с выплатой компенсации за задержку по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что такая выплата в соответствии с условиями трудового договора сторон и локальных нормативных актов работодателя устанавливается приказом работодателя, при этом приказом ГБУ ЦРИ "Царицыно" от 21 октября 2020 года N 190 с 01 октября 2020 года выплата за увеличенный объем работы в размере 30% оклада всем работникам учреждения, в том числе истцу, отменена.

Признавая увольнение незаконным, суд указал, что истец в срок реализовала свое право на отзыв заявления об увольнении, предусмотренное частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие оснований для увольнения истца 23 декабря 2020 года, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации двухнедельный срок предупреждения об увольнении, учитывая, что дата увольнения в заявлении не указана, а заявление получено работодателем 11 декабря 2020 года, начал течь с 12 декабря 2020 года, на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, и истекал 25 декабря 2020 года, в то время, как заявление об отзыве заявления об увольнении подано истцом 23 декабря 2020 года и получено работодателем 25 декабря 2020 года.

Поскольку увольнение истца признано судом незаконным, а с 26 апреля 2021 года истец поступила на работу к другому работодателю в ГАУЗ г. Москвы "Стоматологическая поликлиника N 27 ДЗМ" (т. 1 л.д. 160), судом изменена дата увольнения на дату, предшествующую указанной дате, - 25 апреля 2021 года, и взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 24 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года.

Разрешая вопрос о размере среднего дневного заработка истца для исчисления неполученного заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции установил, что ответчиком его расчет произведен в размере 6 620, 02 руб. (т. 2 л.д. 1), а истцом в размере 10 515, 39 руб. (т. 1 л.д. 50, 160) и исходил из того, что такая разница возникла ввиду не включения ответчиком в расчет премий, выплаченных истцу за период с марта по июль 2020 года, а также ввиду нахождения истца в отпуске с 01 октября 2020 года по 03 октября 2020 года за счет временной нетрудоспособности в период отпуска в августе 2020 года, на основании чего исчислил средний дневной заработок истца в размере 10 427, 02 руб.

По этим же основаниям при разрешении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд пришел к выводу, что средний дневной заработок истца для исчисления такой компенсации составит 6 788, 70 руб, указав, что расчет ответчика, согласно которому такой заработок равен 4 127, 11 руб. и расчет истца, по которому заработок равен 6 846, 24 (т. 1 л.д. 46) является неправильным.

Поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным увольнением, суд удовлетворил требования Дворниковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 10 000 руб. в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда и принимая новое в части взыскания с ГБУ ЦРИ "Царицыно" среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 522 985, 53 руб. за период с 24 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что составленный ответчиком расчет среднего дневного заработка истца как для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 127, 35 руб, так и для исчисления неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере 6 620, 02 руб, не нарушает требований статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, так и прав истца, поскольку включение в расчет среднего заработка как всех выплат, произведенных истцу в период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года, так и рабочих дней за указанный период составит средний дневной заработок 6 326, 41 руб. (1 075 490, 86 руб./170 р.д.), что ниже исчисленного ответчиком среднего заработка.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку ее выплаты на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учел, что такая компенсация выплачена истцу 23 декабря 2020 года при увольнении в сумме 218 749, 69 руб. за 53 календарных дня.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В кассационной жалобе Дворникова А.В, выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, ссылается на то, что выплаченные ей премии в период с марта 2020 года по июль 2020 года подлежат включению при расчете среднедневного заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты вынужденного прогула.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В пункте 2 Положения определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание

иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пункту 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному (пункт 6 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка (пункт 7 Положения).

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).

В соответствии с пунктом 15 Положения, при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Учитывая указанные положения, а также то, что увольнение Дворниковой А.В. произведено 23 декабря 2020 года, расчетный период для исчисления ее среднего заработка за время вынужденного прогула, так и компенсации за неиспользованный отпуск правильно определен судом с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расчетным листам за указанный период, за декабрь 2019 года истцу начислено 194 211, 84 руб. за 22 рабочих дня (р.д.), в 2020 году: в январе - 99 567, 02 руб. за 17 р.д, в феврале - 93 699, 55 руб. за 19 р.д, в марте - 113 137, 88 руб. за 21 р.д. (из них премия в размере 30 721 руб. и простой в размере 82 416, 88 руб.), в апреле - 132 423, 49 руб. за 22 р.д. (из них премия в размере 46 082 руб. и простой в сумме 86 341 руб.), в мае - 128 160, 43 руб. за 17 р.д. (из них премия в размере 61 442 руб. и простой в размере 66 718, 43 руб.), в июне - 143 860, 39 руб. за 21 р.д. (из них премия в размере 61 442 руб. и простой в размере 82 418, 39 руб.), в июле 2020 года - 201 078, 48 руб. (из них премия в размере 30 721 руб, простой в размере 90 266, 11 руб. и отпускные в сумме 80 091, 37 руб.), в октябре - 49 443, 15 руб. за 8 р.д, в августе, сентябре и ноябре 2020 года истцу начислялись пособия по временной нетрудоспособности и отпускные (т. 1 л.д. 97-99), в связи с чем заработная плата за фактически отработанное время составила 1 075 490, 86 руб. за 170 рабочих дней.

Приказами работодателя от 30 марта 2020 года N 53-к, от 30 апреля 2020 года N 62-к, от 29 мая 2020 года N 67-к, от 30 июня 2020 года N 71-к и от 31 июля 2020 года N 77-к части работников учреждения, в том числе истцу за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года начислялись премии за бесперебойное ведение бухгалтерского, складского финансово- экономического и кадрового учета, отчетности, своевременной сдачи такой отчетности в условиях удаленного режима работы, в частности истцу за указанный период начислено 230 408 руб. в качестве премий (т. 1 л.д. 265-269).

В период с 12 августа 2020 года по 11 сентября 2020 года в ГБУ ЦРИ "Царицыно" была проведена выездная проверка деятельности этого учреждения ГКУ "Служба контроля и бухгалтерского учета ДТСЗН г. Москвы", которой установлено, что приказом учреждения от 02 февраля 2020 года N 25-к "Об объявлении вынужденного простоя с 02 февраля 2020 года" в период с марта по июль 2020 года работникам, не участвовавшим в профилактических мероприятиях и находившихся в простое, помимо начисления среднего заработка исходя из 2/3 средней заработной платы (т.е. ввиду простоя по вине работодателя) выплачены премии на общую сумму 1 952 925 руб, в том числе Дворниковой А.В. - в сумме 230 408 руб, при этом указанный период в табеле учета рабочего времени отражен как простой и сведения о наличии рабочих дней отсутствуют, при этом по объяснениям главного бухгалтера в период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года работники бухгалтерии выполняли работу согласно должностным обязанностям, находясь на удаленном доступе (т. 1 л.д. 199-203, т. 2 л.д. 2-124).

Из расчета ответчика следует, что при исчислении среднего дневного заработка, из его расчета и из расчетного периода исключен период простоя с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года и периоды нахождения истца в отпуске и по временной нетрудоспособности с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2020 года и с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года, а также начисленные за это время суммы, в том числе премии на основании пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, и его расчет произведен из сумм и фактически отработанного времени за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года и с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, в который истцу начислено 436 921, 56 руб. за 66 р.д. (т. 2 л.д. 1).

В своем расчете истец, исключая из него период простоя с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года, в то же время включает в него начисленные в этот период премии на основании пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, и его расчет произведен из сумм и фактически отработанного времени за период с 01 декабря 2019 года по 28 февраля 2020 года и с 01 октября 2020 года по 31 октября 2020 года, в который истцу начислено 672 985, 01 руб. за 64 р.д. (т. 1 л.д. 50).

Как следует из пункта 2.1. Положения об оплате труда работников ГБУ ЦРИ "Царицыно" (т. 1 л.д. 186-195) система оплаты труда работников учреждения включает базовые оклады, повышающие коэффициенты к ним, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера; к выплатам стимулирующего характера пункт 6.1. Положения относит выплаты за почетное звание, за ученую степень, за продолжительность непрерывной работы, выплаты молодым специалистам, за интенсивность труда, за качество и высокие результаты работы и премии по итогам работы.

В соответствии с Положением о премировании ГБУ ЦРИ "Царицыно" (т. 1 л.д. 263-264) премирование работников по результатам работы производится при наличии экономии по фонду заработной платы и при условии выполнения плана по соответствующим показателями, в том числе работникам бухгалтерии, при этом размер премии зависит от размера экономии фонда заработной платы и основанием для ее выплаты является приказ директора на основании протокола заседания премиальной комиссии (пункт 3.1.), в пункте 3.2 указанного Положения также предусмотрено, что при наличии экономии по фонду заработной платы могут премироваться отдельные основные работники за выполнение специальных заданий на основании приказа директора и размер премии в таком случае определяется директором.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств выполнения трудовых обязанностей бухгалтера и оснований премирования истца за период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года как отдельного работника за выполнение специальных заданий на основании приказов директора, исходя из условий трудового договора сторон о размере оплаты труда, а также локальных нормативных актов работодателя в виде Положений об оплате труда и премировании работников ГБУ ЦРИ "Царицыно" учет в расчетном периоде для исчисления среднего заработка выплаченных истцу премий без учета периода, за который они получены, то есть без исчисления рабочих дней как фактически отработанного времени, не основано на положениях статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктов 5, 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

Составленный ответчиком расчет среднего дневного заработка истца как для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 127, 35 руб, так и для исчисления неполученного заработка за время вынужденного прогула в размере 6 620, 02 руб, не нарушает требования указанных положений и прав истца поскольку включение в расчет среднего заработка как всех выплат, произведенных истцу в период с 01 марта 2020 года по 31 июля 2020 года, так и рабочих дней за указанный период составит средний дневной заработок 6 326, 41 руб. (1 075 490, 86 руб./ 170 р.д.), что ниже исчисленного ответчиком среднего заработка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи