Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-12381/2022[88-14392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Горшунова Д.Н. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк", в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", о внесении изменений в реестр банка, взыскании страхового возмещения по вкладу (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2357/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителя Моторыкина А.В. - Регалина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГК "АСВ" Ляпунова С.Г, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Моторыкин А.В. обратился в суд с иском к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" об установлении размера требования, подлежащего выплате истцу в качестве страхового возмещения по вкладу в размере 900 000 руб, обязании ГК "АСВ" включить требования истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками на сумму 900 000 руб, взыскании с ГК "АСВ" в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2019 между ним и ПАО "Невский народный банк" был заключен договор NБКН 32917-4376/810 банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, в соответствии с которым ему открыт текущий счет для совершения банковских операций. Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление процентов на остаток по счету в соответствии с тарифами "Выпуск и обслуживание бесконтактных карт Mastercard Contactless", эмитированных банком". Согласно п. 8.2 договора денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Приказом Банка России от 13.12.2019 N ОД- 2848 у ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии на счете истца находилось 900 000 руб. 25.12.2019 ГК "АСВ" уведомило истца об отсутствии в реестре сведений об его вкладе. В дальнейшем истец был уведомлен о том, что в банке выявлены мошеннические схемы и совместно с правоохранительными органами проводятся следственные действия, о результатах которых истцу не сообщают. Действиями ответчиков нарушены права истца.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. в редакции определения Таганского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г. об исправлении описки в удовлетворении иска ФИО1 к ГК "АСВ", ПАО "Невский народный банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" о внесении изменений в реестр банка, взыскании страхового возмещения по вкладу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Моторыкиным А.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2019 между Моторыкиным А.В. и ПАО "Невский народный банк" заключен договор N БКН32917-4376/810 банковского счета физического лица - резидента РФ в валюте РФ, операции по которому могут осуществляться с использованием кредитной карты, в соответствии с которым истцу открыт текущий счет N для совершения банковских операций.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено начисление процентов на остаток по счету в соответствии с тарифами "Выпуск и обслуживание бесконтактных карт Mastercard Contactiess" эмитированных банком".

Согласно п. 8.2 договора денежные средства, находящиеся на счете, застрахованы в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

05.12.2019 со счета истца в ПАО "Сбербанк России" на его счет в ПАО "Невский народный банк" были переведены 900 000 руб, что подтверждается платежным поручением N001265 от 05.12.2019.

Приказом Банка России от 13.12.2019 года N ОД-2848 у кредитной организации ПАО "Невский народный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу NА56-1791/2020 ПАО "Невский народный банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Моторыкин А.В. 25.12.2019 обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере суммы вклада.

Агентство уведомило Моторыкина ЖВ. об отказе в удовлетворении его требования о выплате страхового возмещения, поскольку в реестре сведения об его вкладе отсутствуют.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Моторыкина А.В. в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 140, 845 ГК РФ, Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и исходил из того, что дополнительный офис "На Ордынке" ПАО "Невский банк" создавался для неправомерного изъятия ликвидных активов Банка, а также заранее запланированного массового создания счетов и их пополнения, то есть действовал в целях, не связанных с коммерческими, посчитал, что истец Моторыкин А.В. не подтвердил наличие у него собственных денежных средств для внесения в качестве вклада в Банк, денежный перевод осуществлен формально, в отсутствие реального внесения денежных средств в Банк, формирование записи по счету истца не порождает правовых последствий, характерных для договора банковского счета, в частности, не порождает у банка обязанности включить истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а у Агентства обязанности по выплате страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц.

С указанными выводами согласился и суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что представленный истцом расходный кассовый ордер от 05.12.2019 о переводе денежных средств в сумме 900 000 руб. со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет в ПАО "Невский народный банк" с достоверностью факт перечисления денежных средств во вклад не подтверждает, учитывая, что в ответе ПАО "Сбербанк России" на судебный запрос и предоставленных данным банком отчетах о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Моторыкина А.В, сведений о совершении указанной банковской операции не содержится.

Вместе с тем, с указанными выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"), который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации [Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления правового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст. 11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и ч. 10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемые судебные постановления вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Согласно действующему процессуальному законодательству правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судом первой инстанции в решении для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По смыслу ч. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что дополнительный офис "На Ордынке" ПАО "Невский банк" создавался для неправомерного изъятия ликвидных активов Банка, а также заранее запланированного массового создания счетов и их пополнения, при этом внесение денежных средств клиентами осуществлялось формально, в отсутствие реального внесения денежных средств.

Как следует из материалов дела, пояснения сторон, и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, 05.12.2019 со счета истца в ПАО "Сбербанк России" на его счет в ПАО "Невский народный банк" были переведены 900 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 001265 от 05.12.2019. Поступление денежных средств со счета истца в ПАО "Сбербанк России" на счет Моторыкина А.В. в ПАО "Невский народный банк" не отрицалось и ответчиком.

Указанные обстоятельства судами надлежащим образом не исследованы, не учтены и им не дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что представленный истцом кассовый ордер от 05.12.2019, о переводе денежных средств в сумме 900 000 руб. со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет в ПАО "Невский народный банк" с достоверностью факт перечисления денежных средств во вклад не подтверждает, не обосновал по каким основаниям пришел к выводу о том, что перевод денежных средств со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет в ПАО "Невский народный банк" не подтверждает внесение денежных средств.

При этом ссылка суда апелляционной инстанции на имеющийся в материалах дела ответ ПАО "Сбербанк России" на судебный запрос юридически значимых обстоятельств не подтверждает, поскольку указанный ответ (л.д. 161.165) содержит лишь информацию об открытых на имя Моторыкина А.В. счетах в банке и движении по ним.

При этом суд первой инстанции оставил не выясненными обстоятельства конкретной банковской операции - перечисление со счета в ПАО "Сбербанк России" на счет в ПАО "Невский народный банк", открытый на имя Моторыкина А.В, денежных средств в размере 900 000 рублей, подтвержденных приходно-кассовым ордером N 1065 и платежным поручением N 001265 от 05.12.2019 (л.д. 24, 25).

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, решение и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными без выяснения указанных обстоятельств.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены обжалуемых решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 39, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи