Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-12608/2022[88-13953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е, Васильевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об установление факта наследственной массы

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об установление факта наследственной массы. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу своей матери Селиверстовой М.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова М.С. проживала в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в которой после её смерти осталось имущество. Доступа в квартиру ФИО1 не имеет, поскольку новый

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2 об установление факта наследственной массы. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу своей матери Селиверстовой М.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова М.С. проживала в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в которой после её смерти осталось имущество. Доступа в квартиру ФИО1 не имеет, поскольку новый собственник квартиры поменял замки и удерживает наследственное имущество, находящееся в указанной квартире.

Истец просил установить факт того, что имущество, находящееся в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", а именно: комод 1 шт, телевизоры плазменные 2 шт, холодильник двухкамерный 1 шт, пылесос 1 шт, электроплита Bosh 1 шт, стиральная машина Braun 1 шт, стол кухонный 1 шт, стулья 2 шт, встроенные шкафы 2 шт, люстры 3 шт, торшер 1 шт, компьютерный стол 1 шт, книжная полка 1 шт, утюг 1 шт, документы в папках 38 шт, кондиционер 1 шт, постельное белье 6 компл, одеяла пуховые 3 шт, чайный набор на 6 персон 1 шт, столовые приборы (тарелки, ложки, вилки) 38 шт, ножи кухонные 3 шт, кольцо золотое женское 1 шт, цепочка золотая женская 2 шт, кулон золотой 1 шт, дрель ручная 1 шт, шерстяное одеяло 1 шт, процессор звуковой 3 шт, динамики автомобильные 6 шт, фонтан керамический с подсветкой 1 шт, цветок из светодиодов 1 шт, компакт-диски в ассортименте 65 шт, телефон с определителем номера 1 шт, радио-телефон 1 шт, книги в ассортименте 38 шт, стул компьютерный 1 шт, раковины 2 шт, подушки пуховые 3 шт, факс 1 шт, блок питания 8 шт, шторы 4 шт, жалюзи 1 шт, диван двухместный кожаный 1 шт, диван угловой двухместный кожаный 1 шт, кресло-кровать 1 шт, унитаз 1 шт, входят в наследственную массу на день смерти наследодателя Селиверстовой М.С, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления. В обоснование доводов указано на незаконность перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес" новому собственнику, неполное исследование имеющихся доказательств.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является сыном Селиверстовой М.С, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес".

В рамках исполнительного производства, возбужденного Гагаринским ОСП УФССП России на основании выданного Дорогомиловским районным судом "адрес" по гражданскому делу N исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не реализованная в принудительном порядке квартира должника Селиверстовой М.С, передана взыскателю ФИО12; право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, "адрес" зарегистрировано за ФИО12 в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстова М.С. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом "адрес" Глуховым С.П. По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело N к имуществу умершей Селиверстовой М.С.

В ходе проведенной ОМВД России по "адрес" проверки по заявлению ФИО1 о вещах, принадлежащих Селиверстовой М.С, установлено, что в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", вещей Селиверстовой М.С. не имеется; со слов ФИО12, ФИО1 вывез имущество свой матери еще до того, как право собственности на квартиру перешло к ФИО12

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1153, 1169 Гражданского кодекса РФ, п.п. 34, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о недоказанности наличия в вышеуказанной квартире наследственного имущества Селиверстовой М.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они сделаны на основании правильно определенных фактических обстоятельств, при точном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, выводы судов не опровергают, в связи с чем правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи