Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-12928/2022[88-16141/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Курчевской С.В., рассмотрев кассационную жалобу ТСН СНТ "Солнечная слобода" на решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску ТСН СНТ "Солнечная слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени

(номер дела, присвоенный судебным участком, N)

установил:

ТСН СНТ "Солнечная Слобода" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени, в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 36000 руб. 00 коп, пени в размере 6210 руб. 00 коп, целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1 500 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 30 коп. В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:023701:419. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для дачного строительства. "адрес" 1438 +/- 13 кв. м. по адресу: "адрес", в р-не "адрес", кп "Солнечная слобода". Ответчик занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке и в состав членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" не входит. Доступ к земельному участку ответчика обеспечен по землям общего пользования, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были арендованы истцом у собственника ООО "БУК", после чего были оформлены в собственность истца. Ответчик пользуется дорогами общего пользования на территории истца. На территории обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора на обслуживание систем электроснабжения, газопровода, вывоз мусора и ремонт общей инфраструктуры. Все расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ "Солнечная Слобода" от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер взносов в размере 3000 рублей в месяц, оплата производится на расчетный счет истца не позднее 28 числа расчетного месяца. В случае не поступления платежа в указанные сроки ТСН СНТ "Солнечная Слобода" начисляет пени в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ "Солнечная Слобода" от ДД.ММ.ГГГГ для собственников земельных участков определен размер целевого взноса на получение лицензии на недропользование в размере 1500 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по ежемесячным и целевому взносам на содержание имущества общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37500 руб. 00 коп. Ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории истца, должен нести обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования, предусмотренные законом о садоводстве, однако до настоящего момента от ответчика платежей не поступало. Учитывая истекший срок внесения платы, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу также пени в размере 6210 руб. 00 коп. Компенсации со стороны ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1511 руб. 30 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Солнечная Слобода" к ФИО1 о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования коттеджного поселка и пени отказать.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права, регулирующих оценку доказательств, нарушением норм материального права. Полагает ошибочными выводы судов об отсутствии между сторонами правоотношений, указывает на неверное и неполное установление судами фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН СНТ "Солнечная слобода" расположено по адресу: "адрес", в районе "адрес".

Общими собраниями членов ТСН СНТ "Солнечная слобода" и собственников земельных участков в границах ТСН СНТ "Солнечная слобода" приняты решения об установлении размера и сроков внесения платежей собственников земельных участков, расположенных в границах ТСН СНТ "Солнечная слобода", не являющихся членами товарищества, и пени за их неуплату, а также размер и порядок выплаты целевых взносов.

Статья 6 Устава ТСН СНТ "Солнечная слобода" регулирует отношения ТСН СНТ "Солнечная слобода" с гражданами без членства, а именно: п.6.1. Ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в товариществе. Согласно п.6.2, лица, указанные в п.6.1 устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории товарищества, на равных условия и в объеме, установленном для членов товарищества. Согласно п.6.3 устава, лица, указанные в п. 6.1 настоящего устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Истцу на праве аренды принадлежит имущество общего пользование, которое обслуживает земельные участки собственников в границах коттеджного поселка, а именно: системы электроснабжения, дороги и проезды, водопроводная сеть и водозаборный узел, газопровод низкого и высокого давления с блочным ГПА, ряд земельных участков.

Как указывает истец, ответчик является собственником земельного участка в границах территории ТСН СНТ "Солнечная слобода", на территории которого истцу принадлежат объекты общего пользования, ответчик регулярно пользуется имуществом общего пользования, не внося за это плату.

Разрешая спор, мировой судья, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217 -ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава ТСН СНТ "Солнечная слобода", исходил из что на территории коттеджного поселка действуют две организации: ТСН СНТ "Солнечная Слобода" и СНТ "ДНП "Солнечная слобода", ответчик является членом СНТ "ДНП "Солнечная слобода".

Также суды указали, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ "Солнечная Слобода" и то, что ответчик пользуется принадлежащим истцу имуществом, и оказываемыми истцом услугами.

Установлено судом, что ответчик производила оплату денежных средств за содержание и эксплуатацию общего имущества собственников ДНТ "Солнечная слобода", потребленную электроэнергию, добросовестно оплачивала членские и иные взносы в партнерство, в котором она состоит, учтена недопустимость двойной обязанности собственника земельного участка по оплате взносов при наличии спора между эксплуатирующими организациями, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом приведенных в настоящем определении обстоятельств, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а принятые судебные акты считает не подлежащими отмене.

При рассмотрении настоящего дела суды нижестоящих инстанций с достаточной полнотой установили и исследовали обстоятельства, как указанные в обоснование иска, так и приведенные ответчиком в возражениях. Результаты установления и исследования данных доказательств с достаточной полнотой отражены в описательной части обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводами судов, содержащимися в обжалуемых судебных постановлениях, и направленные на иную оценку доказательств по делу основанием к отмене решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке являться не могут.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района города Москвы от 18 октября 2021 года и апелляционное определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН СНТ "Солнечная слобода" - без удовлетворения.

Судья С.В. Курчевская