Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-13142/2022[88-13996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М, судей Куденко И.Е, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 61 000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 203 608, 22 руб. На этапе обращения в суд с иском истец снизил начисленные штрафные санкции с 128 287, 96 руб. до 50712, 37 руб, просил взыскать задолженность в общем размере 126 032, 63 руб, в том числе: основной долг - 53 779, 13 руб, проценты 21 541, 13 руб, штрафные санкции - 50 712, 37 руб. Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 808, 91 руб, в том числе: сумма основного долга - 40 217, 55 руб, сумма процентов - 4 591, 36 руб, штрафные санкции - 10 000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 213, 41 руб, а всего взыскано 57022, 32 руб. В остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафных санкций.

Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен. На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких нарушений не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 61 000 руб. под 39 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита периодическими платежами не позднее 30 числа каждого месяца по графику платежей. Сумма ежемесячно платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно) на остаток задолженности по кредиту. Расчет суммы ежемесячного платежа осуществляется по формуле аннуитета. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) пеня устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 203 608, 22 руб, из них сумма основного долга 53 779, 13 руб, проценты - 21 541, 13 руб, штрафные санкции - 128 287, 96 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 204, 207, 309, 310, 333, 809, 811, 819, ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из условий периодичности погашения кредита, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, изменив решение суда в части размера суммы штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, несостоятельны, поскольку основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств и неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора кредит должен был быть погашен ануитетными ежемесячными платежами (30 числа каждого месяца) в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Течение срока исковой давности прервалось на период защиты прав кредитора у мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что спорная задолженность может быть взыскана только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи