Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-13286/2022[88-16097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куденко И.Е.

судей Патронова Р.В, Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1264/2021 по иску ФИО12 к ФИО13 и ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Пепина Сергея Владимировича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пепин С.В. обратился в суд с иском к Волынкину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 16 февраля 2021 года водитель Волынкин М.А, управлявший принадлежащим на праве собственности Волынкину А.Ю. автомобилем "SUV Til TIGGO", в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения выехал на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение автомобилем "DATSUN ON-DO" под управлением собственника Пепина С.В. На момент ДТП автогражданская ответственность Волынкина М.А. застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа за вычетом утилизационной стоимости непригодных к использованию и подлежащих замене запасных частей составила 268 325 рублей. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства "SUV Т11 TIGGO" Волынкин А.Ю. Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" суда от 20 января 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Волынкина М.А. в пользу Пепина С.В. взыскано 268 325 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта, 5 883 рубля в счет возмещения расходов на уплату госпошлины. Истец обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на отсутствие доказательств законного владения водителем Волынкиным М.А. источником повышенной опасности, принадлежащим Волынкину А.Ю. На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения допущены нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "SUV Til TIGGO", под управлением Волынкина М.А. и "DATSUN ON-DO" под управлением Пепина С.В. Гражданская ответственность виновника происшествия Волынкина М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Собственником автомобиля "SUV Til TIGGO" является Волынкин А.Ю.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 268 325 рублей.Принимая решение об удовлетворении исковых требований и взыскивая причиненный вред с Волынкина М.А, судебные инстанции исходили из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия владелец источника повышенной опасности - автомобиля "SUV Til TIGGO"

...