Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14522/2022[88-17363/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г, судей Никулинской Н.Ф, Земцовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4627/2021 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области к Калашяну Р.С. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, по кассационной жалобе Калашяна Р.С. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области обратился в суд с иском к Калашяну Р.С. об изъятии объекта незавершенного строительства степенью готовности 4% с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 1514 кв.м с кадастровым номером N, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что 30 марта 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и Калашяном Р.С. заключен договор аренды земельного участка для строительства магазина широкого ассортимента товаров сроком до 25 марта 2021 года.

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства степенью готовности 4%, право собственности на который зарегистрировано за Калашяном Р.С. 24 апреля 2015 года.

Срок действия договора аренды земельного участка истек, договор аренды прекратил свое действие. В пределах срока действия данного договора аренды строительство объекта недвижимости арендатором не завершено. Калашян Р.С. за предоставлением земельного участка в аренду для завершения строительства магазина в Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск не обращался.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, а также условия договора аренды, истец просит изъять у ответчика объект незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2022 года, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области удовлетворены, постановлено изъять у Калашяна Р.С. объект незавершенного строительства степенью готовности 4% с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 1514 кв.м с кадастровым номером N путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что срок действия заключенного договора аренды продлен на неопределенный срок на основании п.2 ст.621 ГК РФ, поскольку стороны не расторгли договор аренды; положения п.1 ст.239 ГК РФ не применимы, так как земельный участок не предоставлялся по результатам аукциона.

Относительно доводов кассационной жалобы Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области представлены возражения.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

При разрешении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 235, статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 30 марта 2016 года между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области и Калашяном Р.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 1514 кв.м по адресу: "адрес", для строительства магазина широкого ассортимента товаров. Срок договора определен сторонами до 25 марта 2021 года.

На данном земельном участке Калашяном Р.С. возведен объект с готовностью 4%, строительство не завершено. Право собственности Калашяна Р.С. на данный объект с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН 24 апреля 2015 года, степень готовности - 4%. По сведениям ЕГРН по состоянию на 2 сентября 2021 года объект с кадастровым номером N по прежнему имеет статус объекта незавершенного строительства, степень готовности 4%, площадь застройки 127, 6 кв.м, собственником объекта является Калашян Р.С.

В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N истек, планируемое к размещению на данном земельном участке здание магазина не достроено, в эксплуатацию не введено, суд удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора и о полноте судебных постановлений, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о допущении судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В целом, все изложенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, доводы опровергаются материалами дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, однако переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, правила оценки доказательств судом при разрешении спора соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашяна Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи