Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14618/2022[88-15528/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куденко И.Е.

судей Никулинской Н.Ф, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2778/2021 по иску ФИО10 к ООО " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Лига мобильный трейдеров" Пасечника А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции... с т а н о в и л а: Агеев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Лига мобильный трейдеров" о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 999

УСТАНОВИЛА:

Агеев С.А. обратился в суд с иском к ООО "Лига мобильный трейдеров" о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами договору займа N N от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 999 500, 00 руб, пени в размере 11 774 589 руб, неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года, иск удовлетворен частично.

С ООО "Лига мобильных трейдеров" в пользу Агеева С.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 9 999 500 руб, пени в размере 3 000 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2021 года в отношении ООО "Лига мобильных трейдеров" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Пасечник А.В.

Пасечник А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на непривлечение его к участию в деле, а также неплатежеспособность кредитора и чрезмерность взысканной неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07 августа 2017 года между Агеевым С.А. (займодавец) и ООО "Лига мобильных трейдеров" (заемщик) заключен договор займа в безналичном порядке на сумму 19 999 500 руб. под 13 % годовых на срок до 07 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением, а в случае просрочки уплаты штрафа в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Заемщик ООО "Лига мобильных трейдеров" в период с 28 июня 2019 года по 27 августа 2019 года частично вернул основной долг в размере 10 000 000 руб.

Установив факт заключения между сторонами договора займа, по которому ответчик имеет перед истцом задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска, частично удовлетворив заявленные требования с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о безденежности займодавца повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, опровергаются вышеуказанными доказательствами о безналичном переводе денежных средств, справками по форме 2-НДФЛ.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности неустойки также являлись предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не привлечен временный управляющий должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию по делу необоснованных судебных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судами правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего ООО "Лига мобильных трейдеров" Пасечника А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи