Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-14825/2022[88-14865/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Лепехиной Н.В, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Елены Алексеевны к Управлению социальной защиты населения Восточного административного округа г. Москвы о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, возложении обязанности выплатить задолженность по региональной социальной доплате, по кассационной жалобе Мельниченко Елены Алексеевны на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, пояснения представителя ответчика Управления социальной защиты населения ВАО г.Москвы Мальшаковой Т.В, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы Кисловой И.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, истца Мельниченко Е.А, поддержавшей кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Мельниченко Е.А, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к УСЗН ВАО города Москвы, просила возложить обязанность на ответчика назначить ей региональную социальную доплату к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера с даты назначения пенсии по старости 15.02.2019 года и выплатить задолженность по региональной социальной доплате за период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года в размере 110 580, 87 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2020 года частично были удовлетворены ее исковые требования к ПФР о досрочном назначении пенсии с 15.02.2019 года. За период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года выплачиваемая истцу пенсия не достигала величины прожиточного минимума по г. Москве для пенсионеров. 13.04.2021 года она обратилась в ОСЗН района Северное Измайлово УСЗН ВАО города Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии с 15.02.2019 года, в чем ей было отказано со ссылкой на невозможность назначения доплаты ранее ее обращения.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мельниченко Е.А. просит отменить решение Преображенского районного суда г. Москвы по делу от 22 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 03 марта 2022 г. полностью, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суды не учли, что ранее она не могла обратиться с заявлением о региональной доплате к пенсии из-за незаконных действий пенсионного фонда, отказавшего в назначении пенсии, полагает, что право на доплату производно от права на пенсию, восстановленное судом, иное не соответствует конституционным принципам справедливого пенсионного и социального обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, способных повлечь отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, судами при разрешении данного дела не было допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 28.07.2020 года частично удовлетворен иск Мельниченко Е.А. к Государственному учреждению - Главное управление ПФР N 7 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить и производить выплату пенсии, которым на пенсионный орган возложена обязанность назначить Мельниченко Е.А. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением ст. 33 Закона РФ от 15.05.1991 N1224-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 15.02.2019 года.

Мельниченко Е.А. назначена пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ, ст.28.1, ст.33 Закона N 1244-1 с 15.02.2019 года бессрочно.

26.01.2021 года истец обратилась в МФЦ района Северное Измайлово с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в г. Москва.

Решением ОСЗН района Северное Измайлово ВАО г.Москвы от 05.02.2021 года истцу с 01.02.2021 года, т.е. с первого числа месяца, в котором имело место соответствующее обращение, назначена региональная социальная доплата к пенсии в размере 5373, 09 руб, в выплате задолженности по региональной социальной доплате к пенсии за период с 15.02.2019 года по 01.02.2021 года по обращению истца отказано в связи с отсутствием такой задолженности.

Согласно ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 12.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе установив в части 6 этой статьи порядок обращения за их назначением.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" утвержден "Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В силу пп. "д" п. 14 Порядка региональная социальная доплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав им правовую оценку с применением положений ч.6 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", п. 5 и пп. "д" п.14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", исходил из того, что в связи с несоблюдением заявительного порядка обращения за назначением региональной доплаты к пенсии право на ее назначение с 15.02.2019 года у истца не возникло, незаконных действий УСЗН ВАО г. Москвы, связанных с отказом в назначении региональной доплаты истцу в феврале 2019 года, не установлено, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения региональной социальной доплаты к пенсии с 15.02.2019 и соответственно для возложения обязанности на ответчика выплатить задолженность.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.07.2020 года, которым на пенсионный орган была возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 15.02.2019, не свидетельствует о неправомерности действий УСЗН ВАО г. Москвы, поскольку региональная социальная доплата к пенсии назначена истцу в соответствии с установленными вышеназванными нормативными актами требованиями с момента обращения за ее назначением. Оснований для возложения на УСЗН ВАО г. Москвы обязанности по выплате истцу региональной социальной доплаты со дня назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, способных повлечь безусловную отмену судебного постановления или повлиять на результат разрешения спора, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Преображенского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниченко Елены Алексеевны- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: