Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17284/2022[88-17341/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1306/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Меркулову А.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, по кассационной жалобе Меркулова А.И. на решение мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N162 района Южное Тушино г. Москвы от 11 ноября 2021 года, и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Меркулову А.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере 15 746 руб. 39 коп, из которых 12 993 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 1 855 руб. 79 коп. - начисленные проценты, 897 руб. 37 коп. - штраф и неустойка, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 руб. 86 коп, указав в обоснование иска, что 08.09.2020 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании N N на получение кредитной карты. В рамках указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в АО "Альфа Банк" N 732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 15 000 руб, проценты за пользование кредитом - 39, 99% годовых.

В связи с тем, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, банк обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, постановлено взыскать с Меркулова А.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N от 08.09.2020 года за период с 01.03.2021 года по 29.06.2021 года в размере 15 746 руб. 39 коп, из которых: 12 993 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 1 855 руб. 79 коп. - начисленные проценты, 897 руб. 37 коп. - штрафы и неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 629 руб. 86 коп, а всего 16 376 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Указывает, что суды не приняли во внимание факт хищения денежных средств со счета ответчика, после чего образовалась задолженность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с выводами которого согласился суд второй инстанции, с учетом положений ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в то время как представленные истцом доказательства являются достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения и нормам действующего законодательства, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 15 746 руб. 39 коп.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Меркуловым А.И. 08.09.2020 года заполнена анкета-заявление на получение кредита наличными в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными. Согласно индивидуальным условиям, а также дополнительному соглашению к договору потребительского кредита, установлен лимит кредитования в размере 15 000 руб, определена процентная ставка по кредиту, предоставляемому на проведение операций оплаты товаров, услуг - 39, 99 % годовых; на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним - 49, 99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 100 календарных дней. Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами, который определяется в порядке предусмотренном Общими условиями кредитования. За ненадлежащее исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в виде 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченным процентам за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 490 руб. ежегодно.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил зачисление на карту заемщика денежных средств в размере кредитного лимита.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства похищены неизвестными лицами, ответчик является потерпевшим по уголовному делу, были предметом изучения суда апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты как несостоятельные.

Все доводы истца были известны судам первой и апелляционной инстанции и нашли свое отражение в решении и апелляционном определении.

Оценка доказательств в решении и апелляционном определении приведена подробно.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по установлению либо переоценке фактических обстоятельств дела не наделен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 169 района Северное Тушино города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 11 ноября 2021 года, и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова А.И. - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Васильева