Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17324/2022[88-17502/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6, судей ФИО8, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1, к 1-ому отделению по СВАО Региональной общественной организации "Московского городского союза автомобилистов" Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о признании недействительным решения, восстановлении в списках автостоянки, восстановлении в членах организации, признании права на получение компенсации, взыскании неизрасходованных средств, внесенных за уборку снега (N), по кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем ФИО9 на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав ФИО9, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к РОО "МГСА" о признании недействительным решения от 18.02.20г, восстановлении в списках автостоянки, восстановлении в членах организации, признании права на получение компенсации, взыскании неизрасходованных средств, внесенных за уборку снега в период с 2019-2020г.г.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО1 является владельцем крытого гаража (машино-места) N на автостоянке "Бибиревская- 1", 1-го отделения по СВ АО Региональной общественной организации "Московского городского союза автомобилистов", по адресу "адрес", владение 1.

По решению правления МГСА по СВАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов МГСА и лишен машино-места, за наличие задолженности по целевым взносам правил пользования автостоянками и машино-местами, его гараж опечатан, повешен другой замок. О задолженности ФИО1 не извещался, в членской книжке отсутствует информация о задолженности, за 2018-2019 гг. О решении правления 1-ого отделения по СВАО РОО "МГСА" ФИО1 извещён не был, никаких уведомлений почтой, в том числе и под роспись, ему не вручалось, порядок обжалования ФИО1 не разъяснялся. Решение Правления 1-го отделения по СВАО Региональной общественной организации "Московского городского союза автомобилистов" нарушает права ФИО1 на получение денежной компенсации, как владельца металлического бокса и члена союза автомобилистов, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, N-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий "адрес"". ФИО1 не имел сведений о наличии у него задолженности и готов погасить ее, истец не был предупрежден о последствиях исключения. В членской книжке ФИО1 задолженность за 2019 отсутствует и не указана.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поданной его представителем ФИО9 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность постановления суда первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" Устав общественного объединения, кроме всего прочего, должен предусматривать условия и порядок приобретения и утраты членства в общественном объединении, права и обязанности членов данного объединения.

На основании статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции изм. и доп.) "Об общественных объединениях", условия и порядок приобретения, утраты членства, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения правления как принятого в соответствии с имевшимися полномочиями и без нарушений требований закона, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом общественной организации РОО "МГСА", владел и пользовался гаражным боксом N на автостоянке "Бибиревская-1", по адресу: "адрес", владение 1.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления автостоянки "Бибиревская вл. 1" принято решение о сборе 1 000 руб. с каждого члена автостоянки на уборку, погрузку и вывоз снега на снегоплавильный пункт.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления автостоянки "Бибиревская вл. 1" принято решение о сборе 2 000 руб. с каждого члена автостоянки на уборку, погрузку и вывоз снега на снегоплавильный пункт.

Истец решения правления автостоянки не выполнил, тем самым нарушив требования Устава и Правил по своевременному внесению эксплуатационных и целевых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления автостоянки в адрес истца было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено повторное требование, данное почтовое отправление было возращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ правлением 1-го отделения РОО "МГСА" по СВАО в адрес истца направлено третье требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена телеграмма, в которой истца уведомляли о дате и месте заседания правления 1-го отделения РОО "МГСА" по СВАО по вопросу исключения ФИО1 из членов РОО "МГСА" с лишением машиноместа на автостоянке "Бибиревская вл. 1". Истец за указанной телеграммой по извещению не явился.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления 1-го отделения РОО "МГСА" по СВАО принято решение об исключении истца из членов РОО "МГСА" за наличие задолженности по целевым взносам и прекращении права пользования машино-местом N на автостоянке "Бибиревская вл. 1".

В соответствии с п. 12.8 Устава РОО "МГСА" члены РОО "МГСА" обязаны: соблюдать и выполнять требования законодательства, Устава и других нормативных документов РОО "МГСА"; состоять на учете лишь в одной местной организации; укреплять организационное единство РОО "МГСА"; руководствоваться и выполнять решения руководящих органов РОО "МГСА, отделения и местной организации; принимать участие в жизнедеятельности Организации; своевременно оплачивать ежегодные членские взносы РОО "МГСА"; не совершать действий, нарушающих Устав РОО "МГСА", наносящих материальный ущерб организации, не нарушать этику товарищеских взаимоотношений; быть примером дисциплинированности и культуры поведения на дорогах.

Согласно п. 12.10 Устава РОО "МГСА", к членам РОО "МГСА", нарушившим Устав, не выполняющим решения руководящих органов РОО "МГСА", отделений и местных организаций, занимающихся агитационной и иной деятельностью, направленной на ослабление и раскол Организации, допустившим задолженность по членским взносам РОО "МГСА" за год, применяются меры общественного воздействия, вплоть до исключения из членов Организации.

В силу п. 12.11 Устава РОО "МГСА", член РОО "МГСА" считается выбывшим из организации в случаях: выхода из РОО "МГСА" по собственному желанию; исключения из членов РОО "МГСА" за нарушение Устава и других нормативных актов организации; неуплаты членского взноса в течение года.

Решение о приеме и исключении из членов РОО "МГСА" принимается Правлением отделения как по ходатайству местных организаций, так и самостоятельно. Решение об исключении и восстановлении в членах РОО "МГСА" штатных работников Организации принимается Правлением РОО "МГСА" (п. 12.12 Устава).

В удовлетворении требований о зачете неизрасходованных денежных средств на содержание автостоянки в счет погашения задолженности ФИО1 суд отказал, поскольку истец не доказал факт внесения данных денежных средств и их сохранность на день появления обязанности по внесению целевых взносов.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права на компенсацию в связи со сносом объекта, суд сослался на то, что право истца на гаражный бокс не было зарегистрировано, земельный участок выделялся собственником под эксплуатацию временной автостоянки, истцом не представлено доказательств того, что у него имеются вещные права на земельный участок, на котором был расположен гараж, при этом членство в РОО "МГСА" не свидетельствует о приобретении им каких-либо прав в отношении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Вышеприведенным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что истец являлся членом общественной организации РОО "МГСА", владел и пользовался гаражным боксом N на автостоянке "Бибиревская-1", по адресу: "адрес", владение 1. Признавая, что решение правления принято в соответствии с имевшимися полномочиями и без нарушений требований закона суд сослался, в том числе на положения ст.181.1 ГК РФ о решениях собраний.

При этом судом не выяснены и не определены все имеющие по делу юридически значимые обстоятельства - правовое положение автостоянки "Бибиревская-1", полномочия РОО "МГСА" в отношении указанной автостоянки, на каком праве предоставлено истцу машино-место или крытое машино-место, гаражный бокс, поскольку в документах спорный объект указан в разных вариантах, и чем это подтверждается. Признавая обоснованным решение правления о прекращении права пользования истца машино-местом N на автостоянке "Бибиревская вл. 1", суд не дал оценку о наличии такого полномочия у правления РОО "МГСА" применительно к Уставу РОО "МГСА" и ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (в редакции изм. и доп.) "Об общественных объединениях".

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебные постановления первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи