Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-17357/2022[88-17231/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карцевской О.А, судей Кислиденко Е.А, Харитонова А.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3302/2021 по иску ГЖИ г. Москвы (Мосжилинспекция) к Андреевой ФИО9 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него, и по встречному иску Андреевой ФИО10 к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Андреевой А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, выслушав объяснения Андреевой А.А, ее представителя по ордеру Мухортова Н.А, представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Богачеву А.Е,

УСТАНОВИЛА:

Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к Андреевой А.А. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в Мосжилинспекцию поступило обращение с сообщением о том, что собственник "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", произвел перепланировку и (или) переустройство в принадлежащих ей помещениях.

В рамках рассмотрения указанного обращения установлено, что собственником указанного помещения является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Мосжилинспекции ФИО5 произведена проверка соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" в ходе которой выявлены нарушения требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, выявлена самовольная перепланировка в "адрес".

Документация о согласовании перепланировки и (или) переустройства не представлена.

По результатам проверки ответчику выдано Предписание от ДД.ММ.ГГГГ N N с указанием порядка и срока приведения фактической планировки "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" в соответствие с технической документацией БТИ.

В установленном порядке согласовать в Мосжилинспекцией перепланировку и переустройство "адрес", в случае отсутствия согласования - привести состояние "адрес" соответствие с технической документацией БТИ до перепланировки, а именно:

- восстановить перегородки, в том числе с дверным проемами между ком. (1) и (2), (1) и (5), (2) и (5), (2) и (3), (3) и (5);

- восстановить покрытие полов в "адрес" согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 "Полы".

В соответствии с распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении граждан, назначено проведение проверки исполнения ранее выданного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Мосжилинспекции ФИО5 составлен акт проверки исполнения предписания N, при проведении проверки установлено, что предписанные мероприятия не исполнены, ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рамках распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N РГ-Ц-00945 проведена повторная проверка исполнения ранее вынесенного предписания.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Мосжилинспекции ФИО5 составлен акт проверки исполнения предписания N, установлено, что предписанные мероприятия в установленный срок ответчиком не выполнены, помещение не приведено в прежнее состояние, ответчику выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ N со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчик повторно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании проверки в отношении граждан от ДД.ММ.ГГГГ РГ-Ц-00022-ПЖ проведена проверка исполнения предписанных мероприятий, составлен акт проверки N, из которого следует, что мероприятия не исполнены.

Срок исполнения предписания установлен изначально до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ходатайств ответчика срок исполнения предписания, продлялся три раза, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

За произведение незаконной перепланировки, а также за неисполнение предписанных мероприятий ответчик неоднократно привлечен к административной ответственности.

Предписание в установленном порядке не обжаловано и подлежит исполнению.

В связи с этим истец просил суд: обязать ФИО1 привести состояние помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" соответствие с технической документацией на него, а именно: восстановить перегородки, в том числе с дверными проемами между ком. (1) и (2), (1) и (5), (2) и (5), (2) и (3), (3) и (5); восстановить покрытие полов в "адрес" согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 "Полы".

В ходе судебного разбирательства по делу судом к своему производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, которое обусловлено следующим.

В 2014 году ФИО1 приобрела квартиру по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Предыдущим собственником квартиры произведена перепланировка и переустройство, которая заключается в следующем:

- переустройство санузла, в виде переноса сантехнического оборудования;

- демонтаж части поперечных и продольных перегородок;

- изменение системы подключения сантехнического оборудования.

ФИО1 также в квартире производились ремонтные работы, которые заключались в демонтаже старой штукатурки со стен и потолка, увеличении и усилении дверного проема в санузел и официальном отключении газа.

Данное переустройство (ремонтные работы) произведено без соответствующих разрешений, то есть самовольно.

Квартира, расположенная по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, поскольку выполненная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением судебной строительной экспертизы, выполненной в рамках дела N, рассмотренного Пресненским районным судом "адрес", при перепланировке квартиры допущены нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ, а также Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N, в части отсутствия согласования с уполномоченными органами. В то же время установлено, что конструкции квартиры ФИО1 обеспечивают механическую безопасность, а также отсутствуют нарушения строительных, противопожарных норм и правил.

Решением Пресненского районного суда "адрес" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске к ФИО6 о приведении "адрес", "адрес" в "адрес" в первоначальное состояние.

Таким образом, аналогичный иск уже рассмотрен Пресненским районным судом "адрес" с участием истца по настоящему делу - Государственной жилищной инспекции "адрес" (Мосжилинспекции).

Сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии не создаст угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушит их права и законные интересы.

Судом установлено, что собственником "адрес" по адресу: "адрес", является ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРП.

В связи с чем ФИО1 просила суд: сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" переустроенном состоянии.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции "адрес" к ФИО1 о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, зарегистрированную по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", стр.1, "адрес", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения "адрес", гражданку Российской Федерации, СНИЛС: 038-865-336 обязанность привести помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в соответствие с технической документацией на него, а именно: восстановить перегородки, в том числе с дверным проемами между ком. (1) и (2), (1) и (5), (2) и (5), (2) и (3), (3) и (5); восстановить покрытие полов в "адрес" согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88 "Полы".

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета "адрес" в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Государственной жилищной инспекции "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии - отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведения проверки исполнения предписанных мероприятий по устранению самовольной перепланировки в "адрес" по адресу: "адрес", "адрес" установлено, что мероприятия не исполнены, о чем составлен акт проверки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст.ст. 1, 2, 13, 14, 17, 25, 26 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Государственной жилищной инспекции г Москвы к ФИО1 о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Государственной жилищной инспекции "адрес" о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, поскольку оснований для сохранения квартиры ответчика в таком виде не имеется, ФИО1 не оспаривала факта проведенной перепланировки, просила продлить ей сроки для приведения квартиры в состояние, отвечающее требованиям технической документации, что ею не сделано.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов, так как судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункта 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (пункт 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов (пункт 2).

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции "адрес", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, органом исполнительной власти "адрес", осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, является Мосжилинспекция.

Как следует из фактических оснований заявленного иска, ДД.ММ.ГГГГ в Мосжилинспекцию поступило обращение с сообщением о том, что собственник "адрес"(ФИО1), расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес" произвел перепланировку и (или) переустройство в принадлежащих ей помещениях, в связи с чем произведен осмотр жилого помещения и выданы предписания привести состояние "адрес" соответствие с технической документацией БТИ до перепланировки, а именно:

- восстановить перегородки, в том числе с дверными проемами между ком. (1) и (2), (1) и (5), (2) и (5), (2) и (3), (3) и (5);

- восстановить покрытие полов в квартире 9 согласно СНиП 2.03.13-88 "Полы".

В силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из решения Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ в квартиру, ФИО6 предъявлен встречный иск к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние согласно поэтажному плану ТБТИ: возвести самовольно демонтированные несущие стены в квартире за счет средств ФИО1

Следовательно, судом уже рассматривался спор по предмету и основаниям, аналогичным рассматриваемому, при этом Мосжилинспекция "адрес" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО6 указывал на то, что ФИО1 произведена незаконная перепланировка квартиры, результатом которой в квартире ФИО6 наблюдаются конструктивные изменения потолка и стен, многочисленные трещины, а также "пригибание" стен и потолка под возросшей нагрузкой со стороны вышерасположенной квартиры ФИО1

При этом, при рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой нарушений строительных, противопожарных норм и правил не допущено, а для оценки степени и угрозы жизни и здоровью граждан необходимо проведение комплексного технического исследования.

Указанные обстоятельства полностью оставлены судами без внимания и правовой оценки, а спор по существу так и не разрешен.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований, в связи с чем вывод судов об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном со ссылкой на неисполнение предписаний Мосжилинспекции является преждевременным и на законе не основан.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, судебные акты, принятые по делу, законными признаны быть не могут, поскольку выводы суда являются абстрактными, постановленными без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела но новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи