Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-17461/2022[88-17348/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Никулинской Н.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4626/2021 по иску Жукова О.В. к Аюпову И.З, ГБУ ЭВАЖД о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе Аюпова И.З. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г, объяснения представителя ответчика Аюпова И.З.- адвоката Ермакова С.В, представителя ГБУ ЭВАЖД Федоринина А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жуков О.В. обратился в суд с иском к Аюпову И.З, ГБУ ЭВАЖД о взыскании в солидарном порядке с Аюпова И.З. и ГБУ ЭВАЖД ущерба, причиненного в результате залива квартир N 688 и N 689, в размере 605 760 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилых помещений по адресу: "адрес". 19 января 2021 года произошел залив указанных квартир. В результате залива в квартире N 688 пострадал коридор, на потолке имеются следы протечек, залит потолочный плинтус. В квартире N 689 была залита комната, на стенах которой имеются следы протечек по периметру, на потолке залит плинтус по периметру; в кухне имеются следы протечек на потолке 0, 5 кв.м, залит потолочный плинтус; в коридоре частично имеются следы протечек, на потолке залит потолочный плинтус; в ванной комнате полностью залит натяжной потолок. Согласно акту залив произошел в результате нарушения герметичности корпуса вводного крана на стояке ГВС в техническом шкафу в квартире N 698, собственником которой является ответчик Аюпов И.З. При этом указанный кран находится в общем техническом шкафу, ответственность за который несет ГБУ ЭВАЖД.

Размер ущерба был определен ООО "Техассистанс", согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта квартиры N 688 составляет 95 760 руб, квартиры N 689 - 510 000 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Аюпова И.З. в пользу Жукова О.В. сумму ущерба в размере 605 760 руб, расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Аюпов И.З. просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответственность должна быть возложена на управляющую компанию ГБУ ЭВАЖД; вводные краны на стояках горячего и холодного водоснабжения относятся к общедомовому имуществу; новые вводные краны были заменены по согласованию с ГБУ ЭВАЖД и приняты им в эксплуатацию вместе с счетчиками горячего и холодного водоснабжения; управляющая компания не проводила регулярные осмотры технического состояния водопроводного ввода, запорно-регулирующей аппаратуры в его квартире.

В заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что Жуков О.В. является собственником жилых помещений по адресу: "адрес"

19 января 2021 года произошел залив указанных квартир в результате нарушения герметичности корпуса вводного крана на стояке горячего водоснабжения (ГВС) в техническом шкафу в вышерасположенной квартире N 698, собственником которой является Аюпов И.З.

Вводный кран находится в общем техническом шкафу, относится к общему имуществу, ответственность за которое несет управляющая компания ГБУ ЭВАЖД.

Удовлетворяя исковые требования частично и взыскивая ущерб с Аюпова И.З, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Аюповым И.З. были нарушены правила пользования жилыми помещениями, поскольку ответчик самостоятельно без согласования с управляющей компанией заменил в 2015 году вводные шаровые краны на стояках холодного и горячего водоснабжения, заключив соглашение с ООО "СтройГарант-М".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что состоявшиеся судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела являлось установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования Аюпову И.З. либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежали установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) собственника квартиры либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

Это судами учтено не было.

Делая вывод о том, что причиной затопления являлись действия Аюпова И.З. как собственника квартиры, суд оставил без внимания то обстоятельство, что Аюпов И.З. по рекомендации управляющей компании в 2015 году обратился в ООО "СтройГарант-М" с вопросом о замене счетчиков холодного и горячего водоснабжения. Одновременно с выполнением данной работы были заменены вводные шаровые краны, о чем был составлен акт от 23 апреля 2015 года, в котором указано, что водозапорная арматура исправна, сборка узла произведена согласно регламента установки. На данном акте имеется штамп управляющей компании ГБУ ЭВАЖД и подпись должностного лица, свидетельствующие о согласии с выполненными работами.

Факт замены собственником первого запорного устройства не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество законом и Договором управления многоквартирным домом.

Материалы дела не содержат сведений о периодическом осмотре управляющей компанией стояков горячего и холодного водоснабжения, а также запорных устройств в жилом доме, в том числе находящихся в технических шкафах, расположенных в квартирах собственников.

От выяснения указанных обстоятельств зависело правильное разрешение судом вопроса об ответственности собственника жилого помещения или управляющей компании, однако судом при рассмотрении данного спора этого сделано не было.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы.

Председательствующий

Судьи