Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17583/2022[88-17713/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Хрипунова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Черноусова В. И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по "адрес" о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, прокурора Хрипунова А.М, полагавшего, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Черноусов В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению МВД России по "адрес" о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в связи с незаконным уголовным преследованием, ссылаясь на то, что постановлением должностного лица Межмуниципального отдела МВД России "Рославльский" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое в дальнейшем постановлением дознавателя прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию. В результате незаконного возбуждения в отношении истца уголовного дела, нахождения под подпиской о невыезде, истцу был причинен моральный вред. В период незаконного уголовного преследования он перенес физические и нравственные страдания, резко ухудшились его состояние здоровья и отношение не только к нему, но и его семье со стороны окружающих друзей, знакомых, соседей. Находясь под подпиской о невыезде, он не мог выехать за пределы "адрес", в то время как его работа носит выездной характер. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации 300000 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Черноусова В. И. взыскано 20000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что прекращение уголовного преследования в отношении Черноусова В.И, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного преступления, дает ему, как лицу, незаконно и необоснованно подвергнутому уголовному преследованию, право на реабилитацию, и является основанием для возмещения государством в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным применением мер процессуального принуждения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, в том числе при определении размера компенсации морального вреда, взысканного судами с ответчика в пользу истца, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи