Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-17974/2022[88-17829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" к Стигарь А. А. о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Стигарь А. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Стигарь А.А. - Ненаглядова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" к Стигарь А. А. о возмещении ущерба, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Со Стигарь А. А. в пользу акционерного общества "Институт пластмасс имени Г.С. Петрова" в счет возмещения ущерба взыскано 202656 рублей 77 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5223 рубля 57 копеек.

В кассационной жалобе Стигарь А.А, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое существенное нарушение требований процессуального закона допущено судом второй инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Их материалов гражданского дела следует, что ответчик Стигарь А.А. была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции - - ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, по адресу регистрации ответчика: "адрес", д, 3/1, "адрес" (т. 2, л.д. 40).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не известил ответчика Стигарь А.А. по адресу ее регистрации "адрес", известив ее по не верному адресу: "адрес" (т. 2, л.д. 68, 69, 72).

Таким образом, ответчик Стигарь А.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежат исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи