Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-18060/2022[88-17745/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2034/2021 по иску Фоминой Ольги Владимировны к Тамбовскому областному государственному учреждению здравоохранения "Врачебно-физкультурный диспансер" (далее также - ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер") о восстановлении нарушенных трудовых прав

по кассационной жалобе главного врача ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер" Журавлевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2021 г. (в редакции определения этого же суда от 18 января 2022 г. об исправлении арифметических ошибок) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомина О.В. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер", в котором с учетом уточнения требований просила:

- признать незаконным приказ от 02.04.2021 N 34 "О дисциплинарном взыскании";

- признать незаконным приказ от 09.04.2021 N 15-п/у "О прекращении трудового договора с работником";

- признать незаконным заключение N 1 от 08.04.2021 ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер";

- изменить формулировку увольнения Фоминой О.В. от 13.04.2021 с увольнения на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания) на увольнение на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию);

- изменить дату увольнения с 13.04.2021 на 10.05.2021;

- взыскать с ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер" в ее пользу невыплаченную заработную плату, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 47 640 руб. 54 коп, заработную плату за время вынужденного прогула с 14.04.2021 по 10.05.2021 в размере 56 935 руб. 98 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 18.01.2021 она работала в ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер" в должности врача по спортивной медицине. Приказом от 02.04.2021 N 34 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 17.03.2021. По ее мнению, данный приказ является незаконным, поскольку рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При этом ни трудовым договором, ни каким-либо нормативным актом работодателя за ней не закреплено конкретное рабочее место, вследствие чего рабочим местом является структурное подразделение работодателя. 17.03.2021 в период с 8 час. 00 мин. до 16 час. 18 мин. она находилась на своем рабочем месте в отделении спортивной медицины, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, заключение N 1 от 08.04.2021 о неудовлетворительном результате испытания и приказ от 09.04.2021 N 15-п/у "О прекращении трудового договора с работником", по ее мнению, также являются незаконными, поскольку фактов нарушения ею должностных обязанностей в период прохождения испытательного срока не было установлено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2021 г. (с учетом определения этого же суда об исправлении арифметических ошибок от 18 января 2022 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2022 г, исковые требования Фоминой О.В. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы от 02.04.2021 N 34 "О дисциплинарном взыскании", от 09.04.2021 N 15-п/у "О прекращении трудового договора с работником". Изменена формулировка причины увольнения Фоминой О.В. от 13.04.2021, уволенной на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на увольнение на основании статьи 80 Трудового кодекса РФ, собственное желание, и изменена дата увольнения Фоминой О.В. с 13.04.2021 на 10.05.2021.

Взыскана с ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер" в пользу Фоминой О.В. невыплаченная заработная плата в размере 6 488 руб. 26 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 006 руб. 92 коп, заработная плата за время вынужденного прогула с 14.04.2021 по 10.05.2021 в размере 27 082 руб. 05 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Фоминой О.В. отказано.

В кассационной жалобе главным врачом ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер" Журавлевой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения, которым исковые требования Фоминой О.В. удовлетворить частично: признать незаконным приказ от 02.04.2021 N 34 "О дисциплинарном взыскании", взыскать с ТОГБУЗ "Врачебно-физкультурный диспансер" в пользу Фоминой О.В. невыплаченную заработную плату в размере 6074, 93 руб, с учетом НДФЛ 608 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1006 руб. 92 коп, с учетом НДФЛ 131 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб... В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что трудовой договор, заключенный с Фоминой О.В, предусматривал условие об испытательном сроке, работодатель реализовал закрепленное за ним законом право оценки результатов испытания работника и расторг трудовой договор на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, закрепленным в статьях 70 и 71 Трудового кодекса Российской Федерации, а несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права лишили работодателя права оценки результатов испытания Фоминой О.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, от представителя третьего лица Управления здравоохранения Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе (ч. 7 ст. 70 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Так, увольнение работника по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (ч. 1).

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. В отношении лиц, не достигших возраста, установленного в части 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. В отношении лиц, достигших возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, но не приобретших дееспособность в полном объеме, информация о состоянии здоровья предоставляется этим лицам, а также до достижения этими лицами совершеннолетия их законным представителям (ч. 2).

Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена пациенту против его воли. В случае неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину или его супругу (супруге), одному из близких родственников (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам), если пациент не запретил сообщать им об этом и (или) не определилиное лицо, которому должна быть передана такая информация (ч. 3).

В силу статьи 113 Трудового кодекса РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В нерабочие праздничные дни допускается производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (непрерывно действующие организации), работ, вызываемых необходимостью обслуживания населения, а также неотложных ремонтных и погрузочно-разгрузочных работ.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Привлечение к сверхурочной работе инвалидов, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, матерей и отцов, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до четырнадцати лет, опекунов детей указанного возраста, родителя, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, в случае, если другой родитель работает вахтовым методом, а также работников, имеющих трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в период до достижения младшим из детей возраста четырнадцати лет допускается только с их письменного согласия и при условии, если это не запрещено им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от сверхурочной работы.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 18 января 2021 г. Фомина О.В. состояла в трудовых отношениях с ТОГБУЗ "ВФД" и работала в должности врача по спортивной медицине.

В соответствии с пунктом 8 трудового договора от 18.01.2021 ей был установлен срок испытания - три месяца.

9.04.2021 Фомина О.В. была уведомлена о расторжении с ней трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) должностных обязанностей.

На основании приказа от 9.04.2021 N 15-п/у трудовой договор с Фоминой О.В. был прекращен 13.04.2021 в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ. Основанием издания приказа послужило заключение N 1 от 8.04.2021 "О результатах испытания".

В заключении N 1 от 8.04.2021 "О результатах испытания" указано, что за время работы в период с 18.01.2021 по 8.04.2021 Фомина О.В. неоднократно нарушала трудовую дисциплину, в частности:

- несоблюдение норм медицинской этики и деонтологии с пациентом ФИО1 (уведомление главного врача от 17.03.2021);

- отсутствие на рабочем месте без уважительной причины 17.03.2021 (протокол N 1 заседания комиссии о расследовании дисциплинарного проступка от 2.04.2021, приказ о дисциплинарном взыскании от 2.04.2021 N34);

- отказ от обслуживания соревнований 28.03.2021 (докладная записка главной медицинской сестры ФИО9 от 24.03.2021, уведомление врача по спортивной медицине и лечебной физкультуре от 28.12.2020 при приеме на работу в ТОГБУЗ "ВФД" о работе в выходные и праздничные дни);

- уход с соревнований по баскетболу 6.04.2021 без уведомления заведующей отделением (протокол N 2 заседания комиссии о расследовании дисциплинарного проступка от 8.04.2021).

Рекомендовано расторгнуть трудовой договор до истечения срока испытания в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ.

Как видно из заключения от 8.04.2021, одним из оснований для неудовлетворительного результата испытания явилось несоблюдение Фоминой О.В. норм медицинской этики и деонтологии с пациентом ФИО1.

Обосновывая данное основание, работодатель ссылался на статью 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и пункт 2.20.1 Кодекса этики и служебного поведения работников ТОГБУЗ "ВФД".

Из пояснений Фоминой О.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что 11.03.2021 к ней на прием был записан ФИО1. Предварительно посмотрев карту ребенка, установила, что ему запрещено заниматься спортом. В связи с данной ситуацией она попросила ФИО1 подойти с отцом. Когда они пришли в кабинет и отец ФИО1 спросил, зачем он здесь, она ответила, что с таким диагнозом заниматься нельзя. Диагноз не озвучивала. Отец ФИО1 пояснил, что онколог ребенка допускает. Во время разговора отец никак не пытался скрыть какую-либо информацию от ребенка.

По результатам указанного случая Фомина О.В. подала докладную на имя главного врача ТОГБУЗ "ВФД".

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, отец ребенка ФИО1, пояснил, что он с сыном обратился в ТОГБУЗ "ВФД" для планового медицинского осмотра. Когда они зашли в кабинет, врач ФИО2 спросила о том, как может ребенок заниматься боксом с метастазами. После этого ФИО1 вышел из кабинета и разговор состоялся наедине с врачом. О случившемся он сообщил заведующей, а затем главному врачу.

Из пояснений ФИО8, являющейся главным врачом ТОГБУЗ "ВФД", следует, что 12.03.2021 к ней пришел ФИО10 и выразил свое возмущение тем, что Фомина О.В. в присутствии его сына озвучила состояние здоровья ребенка, который после этого был удручен и переживал. На предложение написать жалобу отказался. После чего Фоминой О.В. было вручено уведомление о необходимости представления объяснения по факту озвучивания в присутствии ребенка информации о состоянии его здоровья. От дачи объяснений Фомина О.В. отказалась. Наказание по данному факту не применялось.

17.03.2021 главным врачом ТОГБУЗ "ВФД" было направлено сообщение главному врачу ТОГБУЗ "Городская детская поликлиника им. Валерия Коваля" о том, что врачом-педиатром ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, была выдана справка с указанием, что он соматически здоров, спортом заниматься может. При проведении углубленного медицинского осмотра в диспансере врачом по спортивной медицине при просмотре электронной медицинской карты обнаружен диагноз - С48.8.

Согласно ответу заместителя главного врача ТОГБУЗ "Городская детская поликлиника им. В. Коваля" ребенок ФИО1 находится на диспансерном учете по поводу хронического заболевания, занятия спортом ему противопоказаны. При анализе медицинской документации (ф 112-у), рМИС наличие факта выписки справки ребенку ФИО1 о состоянии здоровья для занятия спортом не зарегистрировано. Установить, кто написал справку, не смогли.

14.04.2021 Фомина О.В. обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Тамбова с просьбой установить, каким образом ребенок с тяжелейшим заболеванием был допущен к занятию боксом, о чем свидетельствуют материалы надзорного производства N 318ж-2021.

Из письма прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова от 11.05.2021 следует, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. По данному факту в адрес главного врача ТОГБУЗ "ВФД" и ТОГБУЗ "Городская детская поликлиника им. В. Коваля" подготовлено представление об устранении нарушений законодательства об охране здоровья.

Материалами дела подтверждается, что 28.12.2020, то есть до заключения трудового договора, Фомина О.В. была уведомлена о том, что в ее обязанности будет входить обслуживание спортивных мероприятий, в том числе в выходные и праздничные дни. Из уведомления также следует, что направление на спортивные мероприятия происходит по графику, дата и время соревнований согласовывается с работником.

Вместе с тем в трудовом договоре, заключенном между ТОГБУЗ "ВФД" и Фоминой О.В. 18.01.2021, отсутствует указание на то, что в обязанности работника входит обслуживание спортивных мероприятий в выходные и праздничные дни.

Согласно пункту 4.2 коллективного договора в ТОГБУЗ "ВФД" применяется пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: общим выходным днем является воскресенье, вторым выходным днем является при пятидневной рабочей неделе - суббота.

24.03.2021 был издан приказ ТОГБУЗ "ВФД" N 36-с о направлении Фоминой О.В. на обслуживание соревнований 28.03.2021.

С указанным приказом Фомина О.В. не согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Из докладной записки главной медицинской сестры ФИО9 от 24.03.2021 следует, что 24.03.2021 Фоминой О.В. было предложено обслуживать соревнования в выходной день - 28.03.2021. От обслуживания соревнований Фомина О.В. отказалась.

Также в заключении от 8.04.2021 ТОГБУЗ "ВФД" в качестве основания неудовлетворительного результата испытания указано на отсутствие Фоминой О.В. на рабочем месте без уважительной причины 17.03.2021.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 на имя главного врача ТОГБУЗ "ВФД" поступила докладная записка медицинского регистратора ФИО11 о том, что 17.03.2021 в промежутке времени с 13 час. до 14 час. на медицинский осмотр пришел спортсмен, которому был выписан талон к Фоминой О.В. Пациент прождал Фомину О.В. 30 мин. По причине ее отсутствия талон был переписан к заведующей отделением спортивной медицины ФИО12.

С указанной докладной запиской Фомина О.В. была ознакомлена 19.03.2021. При ознакомлении выразила свое несогласие и попросила посмотреть камеры видеонаблюдения.

Из объяснения, поступившего на имя работодателя 22.03.2021, Фомина О.В. указала, что 17.03.2021 она произвела осмотр 24 спортсменов, что является превышением нормы нагрузки на 1 ставку. Также 17.03.2021 обсуждала с главным врачом спорную ситуацию по другому спортсмену. Номер ее сотового телефона регистратору известен. Сообщений о том, что сверх нормы записан кто-то еще, не поступало.

Из протокола заседания комиссии по расследованию дисциплинарных проступков от 2.04.2021 N 1 следует, что Фомина О.В. отсутствовала на рабочем месте 17.03.2021 с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут без уважительной причины, что подтверждено амбулаторными талонами. Комиссия, придя к выводу о нарушении Фоминой О.В. пункта 10.1 раздела 2 "Основные обязанности работников" правил внутреннего трудового распорядка и пунктов 12.2, 19 трудового договора N 187 от 18.01.2021, постановилапризнать действия (бездействия) Фоминой О.В. дисциплинарным проступком и объявить ей дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом от 2.04.2021 N 34 к Фоминой О.В. на основании протокола от 2.04.2021 N 1 заседания комиссии по расследованию дисциплинарных проступков было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 2.04.2021 при ознакомлении с приказом истец указала на несогласие с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отказ Фоминой О.В. от обслуживания соревнований в выходной день 28.03.2021 является правомерным и не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей, поскольку Фомина О.В. своего письменного согласия на работу в выходной день не давала, а обслуживание соревнований не относится к случаям, при которых возможно привлечение работника к работе в выходной день без его согласия.

Признавая приказ 2.04.2021 N 34 незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, поскольку у Фоминой О.В. не истребовалось объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 17.03.2021 с 14 часов 00 минут до 14 часов 45 минут. При этом суд указал в решении, что объяснение Фоминой О.В. от 22.03.2021 не может рассматриваться как объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка, поскольку оно было дано по факту отсутствия на рабочем месте с 13 час. до 14 час. Решение суда в части признания незаконным приказа от 2.04.2021 N 34 "О дисциплинарном взыскании" стороной ответчика не обжаловалось.

Суд указал, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия Фоминой О.В. на рабочем месте именно 17.03.2021 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин.

Суд пришёл к выводу, что служебная записка ФИО9, на которую имеется ссылка в протоколе заседания комиссии по расследованию дисциплинарных проступков от 2.04.2021 N 1, не подтверждает данное обстоятельство, поскольку в ней указано только о времени выписки амбулаторных талонов; иные документы либо объяснения очевидцев в ходе расследования дисциплинарного проступка не исследовались и в протоколе не указаны.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа 6.04.2021 после 16 час. 18 мин. являлась для истца Фоминой О.В. сверхурочной, согласия на привлечение к сверхурочной работе Фомина О.В. не давала, приказ ТОГБУЗ "ВФД" о привлечении Фоминой О.В. к сверхурочной работе 6.04.2021 после 17 час. 00 мин. не издавался.

Признав приказ от 9.04.2021 N 15-п/у "О прекращении трудового договора с работником" незаконным, с учетом заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости изменения формулировки причины увольнения, а также даты увольнения Фоминой О.В. с 13.04.2021 на 10.05.2021.

Поскольку установлено, что увольнение истца проведено незаконно, требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу статьи 234 и части 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ, судом первой инстанции также удовлетворены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции не было установлено виновных действий Фоминой О.В, а приказы о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении трудового договора признаны судом незаконными, суд первой инстанции взыскал в пользу истца недоплаченную заработную плату в размере 6 488, 26 руб.

Также судом взыскана с ответчика недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 006, 92 руб.

В связи с нарушением трудовых прав истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия отметила, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью. В данном случае указанные критерии оценки работы Фоминой О.В. работодателем не соблюдены, а соответственно, произведенное увольнение по части 1 статьи 71 Трудового кодекса РФ не может быть признано законным.

Проверив размер взысканной заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.04.2021 по 10.05.2021, судебная коллегия исходила из расчета, имеющегося в материалах дела, согласно которому среднедневной заработок Фоминой О.В. составляет 1 818, 80 руб.

Проверяя законность взыскания с ТОГБУЗ "ВФД" недоплаченных заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия исходила из того, что материалами дела подтверждается, что в марте 2021 года, в соответствии с протоколом N 3 заседания комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам ТОГБУЗ "ВФД" Фоминой О.В. был снижен размер стимулирующей выплаты на 50% в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижен балл за несоблюдение норм медицинской этики и деонтологии.

Учитывая характер и продолжительность нарушения работодателем трудовых прав работника, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, судебная коллегия сочла взысканный судом размер компенсации морального вреда - 5 000 руб. разумным и справедливым.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2021 г. (с учетом определения этого же суда от 18 января 2022 г. об исправлении арифметических ошибок) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тамбовского областного государственного учреждения здравоохранения "Врачебно-физкультурный диспансер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи