Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-18092/2022[88-17750/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В, с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4039/2021 по иску Бодрова Сергея Юрьевича к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, обязании назначить и произвести страховые выплаты

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сурмина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бодров С.Ю. в лице представителя по доверенности Гудковой Н.А. 21.07.2021 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - ГУ - МРО ФСС РФ), в котором просил признать незаконным отказ ответчика в назначении страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания, обязать назначить ежемесячную страховую выплату с 11.11.2020 в размере 79 602, 38 руб, выплатить единовременную страховую выплату в размере 31 058, 30 руб.

Требования мотивированы тем, что длительное время он осуществлял летную деятельность, работая пилотом воздушного судна, в период работы в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" признан негодным к летной работе, ему установлено профессиональное заболевание и степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, однако при обращении к ответчику за получением страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания, в назначении выплат было отказано, что полагает незаконным, нарушающим его права.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г, исковые требования Бодрова С.Ю. удовлетворены. Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Бодрову С.Ю. страховых выплат по обязательному страхованию от профессиональных заболеваний. На Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность назначить и выплачивать Бодрову С.Ю. единовременную страховую выплату в размере 31 058, 30 руб, ежемесячные страховые выплаты за период с 11 ноября 2020 г. в размере 79 602, 38 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе представителем ответчика Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника, является акт о случае профессионального заболевания, составленный по итогам его расследования. На основании представленных материалов расследования случая профессионального заболевания комиссией вынесено заключение по квалификации случая профессионального заболевания Бодрова С.Ю. как не страхового, так как в настоящее время связь между указанным диагнозом и характером работы Бодрова С.Ю, что не было учтено судами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон) право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ст. 3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (п.10).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п.16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

В соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, которое осуществляется в том числе в виде единовременной страховой и ежемесячных страховых выплат (пп. 2 п. 1 ст. 8). Их размер определяется в соответствии со ст.ст. 11 и 12 названного закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бодров С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.08.1975 по 16.08.1991 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, с 24.09.1991 длительное время работал на летных должностях (пилотом, вторым пилотом, командиром воздушного судна, пилотом-инструктором), с 30.10.1995 - на летных должностях в ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" и 21.12.2020 уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением), что подтверждается записями в трудовой книжке.

29.10.2019 в отношении Бодрова С.Ю. составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утвержденная главным государственным санитарным врачом по Московской области, согласно которой максимальное превышение предельно допустимого уровня (ПДУ) шума за время летной деятельности отмечалось до 1, 81 дБА; 29.07.2019 решением ЦВЛЭК Бодрову С.Ю. отказано в выдаче медицинского заключения о годности к летной работе, на основании которого приказом работодателя он отстранен от летной работы с 27.09.2019; истец обследован в центре профессиональной патологии БУЗ Воронежской области "Воронежская областная клиническая больница N 1", которым 23.09.2020 составлено извещение N 7 об установлении Бодрову С.Ю. заключительного диагноза профессионального заболевания "хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 степени, связанная с воздействием производственного шума, умеренная степень снижения слуха"; 2.11.2020 в отношении Бодрова С.Ю. работодателем ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства конструкций летательных аппаратов и двигателей, генерирующих повышенные уровни шума и непосредственной причиной заболевания послужило длительное систематическое воздействие производственного шума, превышающего ПДУ, с особым мнением представителя ГУ - МРО ФСС РФ, который утвержден главным государственным санитарным врачом по Московской области; решением филиала-бюро N 20 ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Бодрову С.Ю. с 11.11.2020 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% по причине профессионального заболевания бессрочно.

Для назначения страховых выплат по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания Бодров С.Ю. обратился в ГУ-МРО ФСС РФ, представив вышеуказанные документы, однако 27.05.2021 ответчик отказал истцу в назначении страхового обеспечения, поскольку комиссия отделения фонда провела экспертизу по проверке наступления страхового случая и признала случай профессионального заболевания не страховым, указав, что расследование случая профессионального заболевания проведено с нарушением установленного порядка, диагноз хронического профессионального заболевания установлен спустя более 1 года после установления предварительного диагноза, при этом согласно карте аттестации рабочего места класс условий труда по шуму - 2 (допустимый), согласно протоколу расчета эквивалентного уровня шума за период летной работы с 2006 года превышение показателей акустической нагрузки отсутствует, у истца имеется сопутствующая общая патология, которая могла обусловить снижение слуха, при этом акт о случае профессионального заболевания подписан с особым мнением специалиста ГУ - МРО ФСС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа ГУ-МРО ФСС РФ в назначении Бодрову С.Ю. страховых выплат, поскольку установленный истцу заключительный диагноз профессионального заболевания, т.е. заболевания, являющегося результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, суд исходил из того, что процедура расследования профессионального заболевания в отношении Бодрова С.Ю. проведена надлежащим специальным органом центром профпатологии в пределах предоставленной компетенции с учетом всех существенных обстоятельств, указывающих на характер полученного заболевания. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника и акт о случае профессионального заболевания, а также решение соответствующего филиала-бюро органа МСЭ об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, в установленном порядке не оспаривались и не отменены.

Разрешая вопрос о размере единовременной страховой выплаты, суд применил положения ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.01.2020 N 61, в соответствии с которыми размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, равной 103 527, 66 руб, в связи с чем подлежащая выплате Бодрову С.Ю. единовременная страховая выплата составит 31 058, 30 руб. с учетом установленной ему 11.11.2020 степени утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Рассматривая требования истца о назначении ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции применил ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и на основании справки N 23-27 от 29.04.2021, выданной ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии", установил, что среднемесячный заработок за 12 полностью отработанных месяцев до прекращения летной работы при отстранении от летной работы с 27.09.2019, т.е. с 1.09.2018 по 31.08.2019 составил 764 219, 11 руб. согласно расчету истца, в связи с чем утраченный заработок исходя из 30% утраты профессиональной трудоспособности и коэффициента индексации за 2020 год 1, 03 составит 236 143, 70 руб. (764 219, 11 руб. х 30% х 1, 03).

С учетом данных обстоятельств суд возложил на ответчика обязанность производить истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 79 602, 38 руб, что соответствует максимальному размеру ежемесячной страховой выплаты, установленному постановлением Правительства РФ от 29.01.2020 N 61 в сумме 79 602, 38 руб, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии достаточных оснований для определения заболевания Бодрова С.Ю. как профессионального и установления причинно-следственной связи исходя из срока выявления заболевания и характера его развития, судебная коллегия указала, что указанные доводы не опровергают выводы суда о наличии не оспоренных в установленном законом порядке доказательств, свидетельствующих об установлении Бодрову С.Ю. диагноза профессионального заболевания и степени утраты профессиональной трудоспособности, а, следовательно, и праве истца на получение страхового возмещения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи