Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-18093/2022[88-17751/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-803/2021 по иску Минаева Сергея Дмитриевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Минаева С.Д. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Минаева С.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Минаев С.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области о перерасчете пенсии, включении в страховой стаж периода обучения в Пензенском инженерно-строительном институте с 01.09.1978 по 30.06.1983, и периода работы в РСУ АООТ "СОГС" с 30.12.1995 по 30.08.1996; возложении обязанности учесть в расчете пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок, рассчитанный Пенсионным фондом по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ; а также в РПК уплаченные страховые взносы: за 2012 г. в размере 14386, 32 руб, за 2013 г. - 32479, 20 руб, за 2014 г. - 24328, 48 руб.; возложении обязанности считать ИПК за 2015 г. в размере 1, 676, за 2016 г. - 1, 524, за 2017 г. - 1, 509, за 2018 г. - 0, 33, за 2019 г. - 0, 064; произвести индексацию страховых взносов за период 2002-2014 г.г. с учетом коэффициентов индексации расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, принятых постановлениями Правительства Российской Федерации, произвести переиндексацию пересчитанной пенсии с учетом уплаты страховых взносов и изменения стоимости одного пенсионного коэффициента, размера фиксированной выплаты, имевших место после назначения и расчета пенсии до настоящего времени, а также выплату пересчитанной пенсии с 25.05.2016, взыскании расходов по госпошлине в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком периоды учебы и работы неправомерно исключены из его страхового стажа; при расчете размера страховой пенсии не учтены все страховые взносы и неправильно учтены баллы.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Минаева С.Д. отказано.

В кассационной жалобе истцом Минаевым С.Д. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что расчет пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ N 173 от 17.12.2001 для него невыгоден, учет и индексация страховых взносов за период 2002-2014 гг, расчет ИПК за период 2015-2019 гг. выполнены верно, страховые взносы за период 2012- 2015 гг. учтены правильно, однако пенсионный орган не доказал, а судом не исследованы периоды работы истца до 1996 года, которые пенсионный орган считает работой при обычных условиях. Считает, что данные обстоятельства влияют на размер пенсии и ущемляет право истца на получение ее в более повышенном размере с учетом стажа на соответствующих видах работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика, сведений о причинах неявки не прелставил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1.01.2015.

Положения ч. 10 ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение, исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона.

До 1.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсия в Российской Федерации", также Закон N 173-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня его вступления в силу Федеральный закон "О трудовых пенсия в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с указанным Федеральным законом в части, не противоречащей Федеральному закону "О страховых пенсиях".

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 руб.) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 руб. - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливается законодательством Российской Федерации на 1.01.2002; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с данным Федеральным законом.

В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

При этом расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 данного Закона.

Названными пунктами 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Период учебы не включается в стаж по данному варианту.

Возможность исчисления расчетного размера пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включается в том числе период обучения в высшем учебном заведении установлена п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25.05.2016 Минаев С.Д, 25.05.1960 г.р, является получателем пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда (Список N 2) по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 8178, 70 руб. (пенсия назначена в возрасте 56 лет при наличии 10 лет 15 дней специального стажа и 29 лет 01 месяца 11 дней страхового стажа).

Расчетный размер пенсии истца при оценке пенсионных прав застрахованного лица определен по наиболее выгодному для него варианту (8178, 70 руб.).

Размер страховой пенсии истца по старости по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на момент назначения (25.05.2016) составил 6490, 69 руб.

Поскольку Минаев С.Д. в период с 11.02.2000 по 05.12.20017 являлся индивидуальным предпринимателем, то в период его деятельности орган пенсионного обеспечения производил начисление и учет сумм уплаченных предпринимателем страховых взносов.

При назначении 25.05.2016 Минаеву С.Д. пенсии, пенсионным органом, с учетом сведений о стаже и страховых взносах учтены страховые взносы, из которых в дальнейшем определена величина ИПК в следующих размерах: 2012 г. уплачено страховых взносов 14 386, 32 руб. (учтено 8853, 12 руб.); 2013 г. - 32479, 20 руб. (учтено 19987, 20 руб.); 2014 г. - 24328, 48 руб. (учтено 14971, 37 руб.); 2015 г. - 26 223, 80 руб. (учтено 16137, 72 руб.) (ИПК 1, 49).

На даты перерасчетов с 1.08.2017 учтены страховые взносы за 2016 г. в сумме 16419, 85 руб. из уплаченных 26682, 26 руб. (ИПК 1, 289); с 01.08.2018 учтены страховые взносы за 2017 г. в сумме 13393, 55 руб. из уплаченных 21764, 52 руб. (ИПК - 0, 956); с 1.08.2019 учтены страховые взносы за 2018 г. в сумме 4556, 11 руб. из уплаченных 7403, 68 руб. (ИПК 0, 279); с 1.08.2020 учтены страховые взносы за 2019 г. в сумме 2635, 36 руб. из уплаченных в 3 и 4 кварталах 2019 г, 1 квартале 2020 г. ООО "Стройизоляция" 3623 62 руб. (ИПК 0, 143).

В августе 2021 г. истцу произведена доплата пенсии в сумме 2476, 46 руб. неучтенных страховых взносов на 31.12.2014.

В ответах пенсионного органа от 10.04.2019 и 13.04.2021 на обращения Минаева С.Д. сообщено, что оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Из трудовой книжки Минаева С.Д. следует, что 16.03.1995 он принят в АООТ "СОГС" на должность мастера, 1.12.1995 переведен на должность прораба, 30.08.1996 уволен по собственному желанию.

Для проверки факта льготной работы Минаева С.Д. в период с 30.12.1995 по 30.08.1996 в Гагаринском РСУ АООТ "СОГС" ответчиком направлен запрос 22.04.2015 исх. N 1882 в ГУ-ГУ УПФР N 38 г. Руза и Рузского района, на который представлены документы о том, что Минаев С.Д. (временно принятый мастер) уволен 29.12.1995 из Гагаринского РСУ АООТ "СОТО" (приказ об увольнении N 55-к от 29.12.1995); в ведомостях на выплату заработной платы работникам за март-декабрь 1995 г. значится сторож Минаев С.Д, в ведомостях на выплату заработной платы работникам за 1996 г. Минаев С.Д. не значится, сведений о его работе за период 1995- 1996 г.г. не обнаружено.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что Минаев С.Д. действительно работал мастером в Гагаринского РСУ АООТ "СОГС", получил травмы и был переведен сторожем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что расчетный размер пенсии определен в порядке п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как более выгодный для истца, по сравнению с п. 4); невключение ответчиком периода учебы в общий стаж истца правомерен, так как основан на законе и каких-либо прав истца не нарушает. При этом суд учел, что факт работы истца до 30.08.1996 опровергается представленными доказательствами, в связи с чем отказал в удовлетворении требования Минаева С.Д. о включении периода работы в Гагаринского РСУ АООТ "СОГС" с 16.03.1995 по 29.12.1995 в общий трудовой стаж. Суд отклонил доводы истца о том, что при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями должен применяться тариф страховых взносов в размере 22, 0 %, а также указал, что ответчиком верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение заработной платы истца к среднемесячной заработной плате по стране, размер индивидуального пенсионного коэффициента.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия указала, что применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (смешения формул подсчета размеров пенсий граждан) на законодательном уровне не предусмотрено, в связи с чем судебной коллегией признан правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования Минаева С.Д. о включении периода обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, не приведет к увеличению размера пенсии, поскольку изначально пенсионный фонд произвел расчет назначенной истцу пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как наиболее выгодному варианту по сравнению с п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по которому размер пенсии истца составляет меньшую сумму. Оценка пенсионных прав истца и определение расчетного размера пенсии были произведены по наиболее выгодному для Минаева С.Д. варианту.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, периоды работы истца до 1996 года были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, оснований для увеличения размера пенсии судом не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Минаева Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи